69RS0040-02-2025-006230-69RS0040-02-2025-006230-65

дело № 12-80/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 28 ноября 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЭК» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243498303304 от 27.12.2024, решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТЭК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243498303304 от 27.12.2024 установлено, что 03.11.2024 в 12:40 по адресу: 1023 км 850м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 Дон Ростовская область собственник (владелец) транспортного средства марки «MANTGX 18.440» государственный регистрационный знак № в нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Не согласившись с вынесенным постановлением №10673342243498303304 от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении ООО «ТЭК» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу. И.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено решение от 19.05.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. С решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по жалобе на постановление ООО «ТЭК» не согласно, считает их незаконными и подлежащими отмене. В обоснование жалобы ссылается на детализацию операций по расчетной записи. В детализации отражено, что 03.11.2024 года в период времени с 12:40:36 до 12:54:26 было произведено списание денежных средств в размере 23,33 руб., 2,82 руб., 21,74 руб., 1,78 руб., 3,35 руб., 1,03 руб., 0,67 руб. В момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись, дата и время отражения операции в системе 03.11.2024 в 12:40:33. Указывает на то, что бортовое устройство серийный № закрепленное за транспортным средством марки государственный регистрационный номер: №, было включено и соответственно не могло не функционировать не в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 19.05.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10673342243498303304 от 27.12.2024, постановление №10673342243498303304 от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ООО «ТЭК» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ООО «ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд признает извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, и в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАПРФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 03.11.2024 в 12:40 по адресу: 1023 км 850м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 Дон Ростовская область собственник (владелец) транспортного средства марки «MANTGX 18.440» государственный регистрационный знак № в нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, которые явились основанием для привлечения ООО «ТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Статья 12.21.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Обстоятельства дела подтверждаются представленными письменными материалами-фотоматериалом, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением по делу об административном правонарушении №10673342243498303304 от 27.12.2024.

В силу ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Не согласившись с вынесенным постановлением №10673342243498303304 от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении ООО «ТЭК» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

И.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено решение от 19.05.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по жалобе на постановление ООО «ТЭК» не согласно, считает их незаконными и подлежащими отмене.

В обоснование жалобы ссылается на детализацию операций по расчетной записи. В детализации отражено, что 03.11.2024 года в период времени с 12:40:36 до 12:54:26 было произведено списание денежных средств в размере 23,33 руб., 2,82 руб., 21,74 руб., 1,78 руб., 3,35 руб., 1,03 руб., 0,67 руб. В момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись, дата и время отражения операции в системе 03.11.2024 в 12:40:33. Указывает на то, что бортовое устройство серийный №№ закрепленное за транспортным средством марки государственный регистрационный номер: № было включено и соответственно не могло не функционировать не в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ООО «ТЭК»привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учетом всех значимых обстоятельств ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, согласно ответу ООО «РТИТС» №ТФО-25-118395 от 17.11.2025– транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 16.06.2021 15:25:35 зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК».

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 16.06.2021 15:33:31 закреплено бортовое устройство №№. Срок службы бортового устройства истекает 05.07.2025.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 700,01 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, на момент фиксации 03.11.2024 12:40:22 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-4 «Дон» (1023 км 850м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №№ закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном пути по федеральным дорогам в СВП в период 02.11.2024 12:29:20 – 03.11.2024 12:40:36 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 03.11.2024 12:40:22 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. 

В соответствии с п.89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Согласно п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Из материалов дела следует, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что бортовое устройство на транспортном средстве на момент фиксации нарушения функционировало в штатном режиме и передало сведения системе контроля на момент фиксации либо оформлена была маршрутная карта и произведена плата за вышеуказанное транспортное средство, суду не представлено. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем жалоба ООО «ТЭК» подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 19.05.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10673342243498303304 от 27.12.2024, постановление №10673342243498303304 от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ООО «ТЭК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова