№ 2-5561/2026

УИД 50RS0031-01-2025-025487-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ "Просторная Долина" о защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Просторная Долина" о защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ "Просторная Долина" был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлась квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истец обратился в экспертное учреждение с целью установления стоимости устранения недостатков, которая составила 1 094 635 руб. (согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика: 1 094 635 руб. – расходы на устранение строительных недостатков; 100 000 руб. – компенсацию морального вреда; расходы на составление экспертного заключения в размере 95 000 руб.; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования с 01.01.20266 года по дату фактического исполнения обязательств; штраф за неудовлетворение ответчиком заявленных требований; расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что поскольку квартира передана до ДД.ММ.ГГГГ положения о применении трех процентов не применяются.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что поскольку требование о возмещении стоимости строительных недостатков было заявлено лишь в 2025 году, взысканию подлежит стоимость устранения строительных недостатков, не превышающих три процента от цены договора. Размер компенсации морального вреда посчитал завышенным, указал на чрезмерность.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 266-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон N 266-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СЗ "Просторная Долина" был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОБ5-02-05-218/9.

Предметом договора являлась квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истец обратился в экспертное учреждение с целью установления стоимости устранения недостатков, которая составила 1 094 635 руб. (согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил произвести взыскание в размере трех процентов от цены договора.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что стоимость договора составила 10 477 536, 68 руб. 00 руб., соответственно три процента от стоимости договора составляет 313 426,10 руб., стоимость устранения недостатков в соответствии с экспертным заключением составляет 1 094 635,00 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, а также учитывая, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на устранение недостатков в размере 313 426, 10 руб. (то есть в размере трех процентов от цены договора).

Поскольку Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что стоимость строительных недостатков не может превышать трех процентов от цены договора, указанные изменения вступили в законную силу 01.01.2025 года, а требование об устранение недостатков было направлено после вступления вышеуказанных положений в законную силу (10.12.2025 года), оснований для взыскания стоимости строительных недостатков в заявленном размере не имеется.

Доводы истца со ссылкой на сложившуюся судебную практику, не могут повлечь иной вывод суда, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 151 ГК РФ, а также принимая во внимание характер нравственных страданий истца и учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2026 года по дату фактического исполнения обязательств, штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление Правительства от 18.03.2024 № 326 вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Между тем, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, неустойка может быть взыскана со дня, следующего за днем окончания моратория, и лишь в случаях, если размере недостатков не превышает три процента от цены договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», у суда не имеется правовых оснований для присуждения в пользу истца штрафа (претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ – в период моратория).

Поскольку судом произведено взыскание расходов на устранение недостатков в размере трех процентов от цены договора, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, оплата услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертного заключения в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 руб.

Поскольку несение расходов в виде стоимости экспертных услуг, а также оплате государственной пошлины связаны непосредственно с необходимостью обращения истца в суд, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: расходы на составление экспертного заключения в размере 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 руб.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера расходов на проведение досудебного исследования, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обращения в суд.

Взыскание расходов в размере трех процентов от цены договора, не могут являться основанием для снижения расходов, понесенных на составление экспертного заключения, поскольку стоимость недостатков ответчиком не оспорена.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «СЗ «Просторная Долина» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 390 руб., 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ "Просторная Долина" о защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная Долина» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №):

- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 313 426 (триста тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 10 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

- судебные расходы на проведение экспертизы в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек;

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда в большем размере, в части взыскания неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная Долина» (ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 12 390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2026

Судья А.К. Арышева