Дело № 2-611/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Черниенко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышево, 

<

адрес>,11/10, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в спорной ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышево, 

<

адрес>,11/10, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец проживала в спорной доле домовладения и ранее вместе с бывшим мужем ФИО6 Истица вселилась в данное домовладение вместе с детьми на том основании, что дом пустовал и за домом требовался уход.

Данная доля дома ранее принадлежала отцу бывшего супруга ФИО7, умершему в 60-70 годах, на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского поселкового совета, что подтверждается дубликатом свидетельства о праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником иной ? доли дома является ФИО2

Согласно выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ года, первым членом хозяйства указана истец.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто и добросовестно, как собственник владеет ? долей данного домовладения.

Добросовестность истца проявляется в том, что она все время давностного владения заблуждалась в фактических обстоятельствах, то есть ошибочно полагала, что основания, по которым она владеет ? долей дома, принадлежавшего на праве собственности ФИО7, являются основаниями для появления права собственности.

Истец считает, что стала собственником данного недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО7, в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, глава администрации направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержала. 

Третье лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица его супруга ФИО5, которая единственная приняла наследство после его смерти, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании решения исполнительного комитета Куйбышевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве личной собственности на строения, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышево, 

<

адрес>,11/10, зарегистрировано за ФИО7 (л.д.5-6, инвентаризационное дело БТИ, л.д.13).

Собственником иной ? доли данного дома являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ года, в списке членов хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,11/10, записана первой ФИО1 (л.д.15-17, 34-36).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 выбыл из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО6 и ФИО9.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Наследственное дело после его смерти не заводилось, наследники не установлены. 

Сведений о местонахождении ФИО7 либо о его смерти, как утверждается истцом, суду не предоставлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что истец является ее родной сестрой. Истец живет в спорном доме с 1986-1987 года, после того как вышла замуж. Данный дом принадлежал родителям мужа. Муж умер, родителей мужа она не знала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что истец является ее соседкой с 1985 года. Живет в этом доме после того, как вышла замуж. Кто является собственником дома, она не знает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В соответствии с п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался.

Обращаясь в суд с иском в защиту права собственности в порядке приобретательной давности, истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что она добросовестно владела спорным имуществом, поскольку данный дом ей собственником ФИО7 не передавался, каких-либо соглашений с ним не заключалось, что ею не оспаривалось, поскольку как указано в иске – она вселилась в дом, так как он пустовал, после смерти бывшего мужа и за ним требовался уход, и ей было достоверно известно об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорную долю дома, что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что совокупность предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отсутствует.

В данном случае давностное владение не является добросовестным по смыслу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, так как на протяжении заявленного периода истец знала, что пользуется имуществом, находящимся в собственности ФИО7

Отсутствие совокупности трех условий необходимых для признания права собственности в порядке приобретательской давности, влечет за собой отказ в защите права, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю спорного дома, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание, не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2020 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов