Дело "номер"

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Романова Е.Р., при секретаре Булычевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причинного имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки: "марка", VIN: "номер", государственный регистрационный знак: "номер".

"дата", ФИО1 обнаружил на своем припаркованном автомобиле повреждения в виде капель краски, образовавшиеся в результате окраски расположенного рядом ларька. 

Истец незамедлительно вызвал сотрудников отделения полиции № 3 МВД г.Н.Новгорода с целью фиксации данного факта. 

В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что ларек принадлежит гражданину ФИО2, который получил разрешение Администрации Ленинского района на продажу фруктов. 

Как следует из объяснения ответчика, ларек необходимо было покрасить, перед началом торговли. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" 

По мнению истца размер ущерба, причиненного его автомобилю составляет ... руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере ... руб., расходы по составлению калькуляции в сумме ... руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере ... руб.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что "дата", истец припарковал находящийся у него в собственности автомобиль "марка", VIN: "номер", государственный регистрационный знак: "номер" по "адрес", после чего направился по личным делам. 

В течении указанного дня, на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок, в котором гражданин ФИО4 сообщил следующую информацию, что на кузове автомобиля истца имеются повреждения в виде капель краски, образовавшиеся в результате окраски расположенного рядом ларька. 

Истец, вернувшись к своему транспортному средству, обнаружив вышеуказанные повреждения, незамедлительно вызвал сотрудников отделения полиции № 3 МВД г.Н.Новгорода с целью фиксации данного факта. 

В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что ларек принадлежит гражданину ФИО2 который производил окраску ларька с целью его дальнейшего использования для торговли фруктами.

Указанные факты подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" 

Из материалов проверки, проведенных должностным лицом отделения полиции № 3 МВД г.Н.Новгорода, усматривается, что ответчик свою вину в причинении ущерба не оспаривал.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Материалами проверки установлен размер ущерба, причиненного автомобилю истца, который в соответствии с калькуляцией ООО «Авторен» от "дата" (Л.д."номер") составил сумму в размере ... руб. 

Доказательств подтверждающих иной размер ущерба причиненного автомобилю истца, ответчиков в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства на основании исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика ущерба, причиненного его автомобилю в сумме ... руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на составление калькуляции ООО «Авторен» для определению размера причиненного имуществу истца ущерба.

Согласно заказ-наряда ООО «Авторен» "номер" и акту выполненных работ от "дата", квитанции "номер" от "дата" стоимость указанных расходов составила ... руб., которые в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика.

Из чек-ордера от "дата" (Л.д."номер") следует, что истец при подаче настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере ... руб.. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причинного имуществу, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере ... руб., расходы по составлению калькуляции в размере ... руб., расходы оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.Р. Романов