КОПИЯ

Дело № 2-959/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего Лебедевой В.Г. 

при секретаре Воропаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕЗ (адрес)» к ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ (адрес)» (далее по тексту – ООО «ДЕЗ (адрес)») обратилось в суд с иском с учётом уточнений к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес), оформленных протоколом от (дата) в части вопросов №№, 4, 5, 6, 7, 9 (л.д.3-8, 116-117 том №, л.д.24, 29, 31-36, 37-41, 42-44, 166-170 том №).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного (адрес). Считает, что данным решениями по вопросам №№ нарушены права и законные интересы управляющей организации ООО «ДЕЗ (адрес)» в связи с тем, что решение об утверждении тарифа за содержание жилого помещения принято собственниками без учёта предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет ранее установленный собственниками экономически обоснованный размер платы за содержание жилого помещения и порождает убытки для управляющей организации, связанные с выполнением ранее утвержденного собственниками перечня работ и услуг, а также периодичности выполнения. Считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются недействительными, проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, к протоколу не приложены сообщения о проведении собрания; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; полномочия лиц, принявших участие в голосовании; все собственники помещений дома не уведомлены о проводимом собрании; отсутствовал необходимый кворум; не были представлены бланки голосовавших; принятые решения являются экономически необоснованными. 

Представитель истца общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ (адрес)» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.108, 114 том №), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, её представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных отзыве на исковое заявление (л.д.118-119 том №, л.д.194-200, 201-206, 223-225 том №). 

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно требованиям данной нормы права общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно требованиям ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет правила принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из содержания ст.ст.44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в собраниях должны участвовать собственники всех помещений в доме (как жилых, так и нежилых помещений). 

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также техническим паспортом, справками, протоколами, таблицами-расчетами голосов, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, уведомлениями, реестрами, решениями собственников, следующие обстоятельства.

Истец общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ (адрес)» является управляющей организацией многоквартирного (адрес) (л.д.42-61 том №, л.д.71-91 том №).

Технические характеристики данного МКД отражены в приобщённой судом копии технического паспорта на дом (л.д.12-15 том №, л.д.189-193 том №), анкете многоквартирного дома (л.д.18-39 том №).

Сведения о собственниках жилых помещений данного МКД подтверждены выписками из ЕГРН, поступивших по запросу суда (л.д.60-250 том №, л.д.1-244 том №, л.д.1-246 том №, л.д.1-251 том №, л.д.1-250 том №, л.д.1-247 том №, л.д.1-251 том №, л.д.1-249 том№, л.д.1-250 том №, л.д.1-250 том №, л.д.1-23 том №).

Собственниками дома общим собранием выбрали в качестве управляющей организации ООО «ДЕЗ (адрес)» протоколом 1/93 от (дата) (л.д.40 том №).

Протоколом 1/93 от (дата) общего собрания собственников принят договор управления № с приложениями, являющимися неотъемлемой часть договора (л.д.41 том №). 

Договор действует до настоящего времени, перечень работ и услуг (приложение 2А, 2Б договора) не изменялся и не дополнялся до настоящего времени. 

Плата за содержание и ремонт общего имущества собственников по предложению управляющей организации была принята офертой в размере 12.80 рубля с 1 м2 по решению Челябинской городской Думы от (дата) №. 

В соответствии со ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) очно-заочного голосования.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он является инициатором проведения вышеназванного общего собрания дома по (адрес) как собственник (адрес), собственниками помещений многоквартирного (адрес) приняты положительные решения по вопросам повестки дня.

По запросу суда представлены ГЖИ подлинник протокола общего собрания собственников вышеуказанного дома от (дата), подлинники решений собственников по проведённому собранию, копии которых приобщены к материалам гражданского дела (л.д.62-64, 120-143, 165-249 том №, л.д.137-138 том №, л.д.1-249 том №, л.д.1-249 том №, л.д.1-250 том 34).

С (дата) по (дата) проведено общее собрание собственников (первое после общего собрания собственников с 2008 года), оформленное протоколом общего собрания от (дата). 

Протокол общего собрания и оригиналы решений собственников на 862 листах передан ООО «ДЕЗ (адрес)» письмом от (дата) №, которые в установленном порядке были переданы в ГУ «ГЖИ».

По результатам данного общего собрания приняты решения:

1. Выбран председатель собрания и члены счетной комиссии;

2. Утверждена повестка дня собрания собственников;

3. Утверждено предоставление детальных отчетов о каждой из выполненных работ 2 раза в год;

4. утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников в размере 17,22 руб. с 1 кв.м.

5. Утверждена плата за услуги управления.

6. Утверждено изменение размера платы по обслуживанию и ремонту общего имущества;

7. Утверждена сдача всех работ и услуг по техническому содержанию, ремонту и текущему ремонту общего имущества собственников по актам выполненных работ, подписанных председателем совета дома.

8. Утверждено сохранение денежных средств Собственников на лицевом счете дома;

9. Утвержден протокол текущего ремонта общего имущества собственников на 2019 год по предложению совета дома;

10. Утверждена оплата коммунальных ресурсов по электроэнергии на общедомовые нужды;

11. Утверждена сдача во временное пользование нежилых помещений;

12. Утвержден выбор места размещения протокола общего собрания;

13. Утверждено место хранения документов общего собрания собственников МКД.

Собственниками жилых помещений в МКД утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 17,22 руб./кв.м, на основании сметы расходов, составленной Советом МКД.

Истец в исковом заявлении указывает, что решения по вопросам: 

вопрос № - «утвердить предоставление детальных отчетов о каждой из выполненных работ, каждой из представленных услуг 2 (два) раза в год по формам Приказа Минстроя РФ от 26.10.2015г. №/пр и Приказа Минстроя РФ от 22.12.2014г №/пр с приложением первичных документов»;

вопрос № - «утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников в размере 17,22 рубля с одного квадратного метра жилой площади. Расчет сметы расходов прилагается»;

вопрос № - «утвердить плату за услуги управления в размере 7 % от платы за содержание и ремонт общего имущества собственников, в связи с переходом собственников на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями по коммунальным услугам»;

вопрос № - «утвердить изменение размера платы по обслуживанию и ремонту общего имущества общим собранием собственников, согласно актам осеннего и весеннего осмотров общего имущества, сметам и экономически обоснованным расчетам, предоставляемых управляющей компанией, после предоставления детальных отчетов о выполненных работах (услугах) по формам Приказов Минстроя РФ № от 26.10.15г и № от 22.12.14г.»;

вопрос № - «утвердить сдачу всех работ и услуг по техническому содержанию, ремонту и текущему ремонту общего имущества собственников по актам выполненных работ, подписанных Председателем Совета дома, работы считать невыполненными оплату работ, услуг не производить»;

вопрос № - утвердить протокол текущего ремонта общего имущества собственников на 2019 год по предложению Совета дома,

нарушают права и влекут дополнительные обязанности истца.

В материалах собрания, приложенных к протоколу от (дата), имеются Протоколы согласования текущего ремонта лифтового оборудования и текущего ремонта дома. 

При этом не принято во внимание мнение управляющей организации по вопросу необходимости проверки технического состояния теплосчетчика в размере 100000 рублей, а также смены врезок ГВС в сумме 239630 рублей.

Суд считает, что приложенный ответчиком расчёт сметы расходов (л.д.129-130 том №) не является достаточным доказательством экономического обоснования предложенного инициатором общего собрания тарифа, и, соответственно, не может служить основой для расчёта размера платы за содержание и ремонт данного многоквартирного дома, поскольку не учтены никакие другие важные работы, необходимые для надлежащего содержания и ремонта дома, не заложен факт риска аварийных ситуаций и срочного ремонта в связи с ними, основан только на информации о текущем ремонте дома на 2019 год.

Как указывает сторона ответчика, данный тариф обусловлен соответствующим экономическим обоснованием и соответствует Методическим рекомендациям по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утверждённым приказом Госстроя РФ от (дата) № и Методическим рекомендациям по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утв. Приказом Госстроя РФ от (дата) №, в соответствии с нормативными актами Правительства РФ.

Впоследствии ГУ «ГЖИ» проведена проверка правильности и законности проведенного собрания собственников и выдано предписание № о выполнении решения общего собрания собственников. 

ООО «ДЕЗ (адрес)» предписание ГУ «ГЖИ» выполнено, в декабре 2019 года сделан перерасчёт с (дата) по (дата) в полном объёме, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества с декабря 2019 года производится в соответствии с решением общего собрания собственников (л.д.137-138 том №). 

Ответчиком в ООО «ДЕЗ (адрес)» направлен письмом от (дата) № проект нового договора с приложениями для рассмотрения. 

Письмом от (дата) № ООО «ДЕЗ (адрес)» сообщила, что проект еще находится на согласовании. 

Суд учитывает, что ответчик ООО «ДЕЗ (адрес)» осуществляет управление дома, руководствуясь планом текущего ремонта, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства от 13.08.2006г №, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные Постановлением от 03.04.2013г. №.

Доводы ответчика о том, что необходимо учитывать при определении тарифа на то обстоятельство, что (адрес) построен в 1983 году, в связи с чем требуются дополнительные расходы по статье содержание и ремонт, постоянный контроль из-за ветхости части оборудования, износа инженерных и иных коммуникаций дома, требуются дополнительные ресурсы для ликвидации аварий дома; дом имеет 12 подъездов, 10174 кв.м. площадь помещений входящих в состав общего имущества. 

Необходимо учитывать техническое состояние дома, в том числе исходя из актов осмотра данного (адрес) года, необходимость ремонта, его объёма.

Суд считает, что собственники помещений в оспариваемом протоколе на общем собрании, проводимом по инициативе ответчика, утвердили экономически необоснованный тариф, который не обеспечивает содержание имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Так, плата за содержание и ремонт жилья должна позволять управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом. 

При этом произвольное установление тарифа приводит к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, приведению его в непригодное состояние, возникновению угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, повреждению имущества физических и юридических лиц, не позволяет выполнять установленные законодателем цели и задачи управления многоквартирным домом.

Утвержденная собственниками на общем собрании плата за услуги управления в размере 7% от платы за содержание и ремонт общего имущества собственников изменение размера платы за услугу управления в сторону уменьшения до 7%, (договором управления предусмотрено 10 %) является односторонним изменением условий договора управления.

При этом необходимо учитывать и представленные стороной истца доказательства, что подрядные организации после утверждения на оспариваемом собрании данного тарифа отказываются выполнять работы.

Сметной стоимостью работ, представленной собственниками в обоснование утвержденного тарифа обслуживания дома, установлена стоимость работы для надлежащего содержания систем электроснабжения в размере 0,50 на 1 кв.м. 

С данным решением собственников ООО ЖК «Энерго-эксплуатация» как подрядная организация, выполняющая работы по договору подряда, сообщила в управляющую компанию, что установленный собственниками тариф не покрывает трудозатраты, необходимые материалы и прочие расходы для надлежащего содержания системы электроснабжения жилого дома, при этом подрядной организацией предложено управляющей компании исключить планово- предупредительные работы на доме и оставить только выполнение заявок от жильцов, ответчик указал, что впоследствии, что это приведёт к снижению уровня безопасности проживания в доме.

Согласно договору ЦД-З-СЭ-180610/00081 от 01.06.2018г., заключенному истцом с ООО ЖК «Благоустройство», годовая стоимость услуг и работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества на указанном доме составляет 446 287,08р., стоимость работ по содержанию мусоропровода и обеспечению вывоза отходов 148 732,2р. в год, стоимость услуг по содержанию земельного участка данного (адрес) 744, 28р. в год. 

При этом собственники установили необоснованно с экономического обоснования заниженную стоимость данных услуг (стоимость услуг и работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества - 236 607,77р. в год, стоимость работ по содержанию мусоропровода - 74 118, 09р. в год, стоимость услуг по содержанию земельного участка - 285 069,60р. ежегодно).

ООО ЖК «Благоустройство» за данный тариф проводить работы с сохранением существующей периодичности и видов работ отказывается. 

Также суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что стоимость работ по дезинсекции собственниками установлена в размере 0,12 р. на 1 кв.м. ежегодно, и для выполнения данных работ ООО «ДЕЗ (адрес)» заключен договор с ООО «ТриД-Актив», в соответствии с которым расценка данной услуги - 0,75 р. за 1 кв.м. 

Техническое обслуживание инженерных систем, несущих и ненесущих конструкций согласно договору № от 01.06.2018г., заключенному с ООО «Стройрегион», производится по стоимости 141 077,99 р. в месяц, и соответственно 1 692 935, 88р ежегодно. Собственниками же установлена стоимость данных работ в размере 627 153, 12 р., что почти в 3 раза меньше предусмотренной.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами по делу, в том числе копией письма истца в ООО «ЖК Благоустройство» от (дата) (л.д.67 том №), копией ответа данной организации (л.д.68 том №), копией ответа из ООО ЖК «Энерго-эксплуатация» (л.д.69 том №), копией письма в ООО ЖК «Энерго-эксплуатация» (л.д.55-56 том №, л.д.70 том №), копиями договоров истца с ООО ЖК «Энерго-эксплуатация» (л.д.92-96 том №), договора с ООО «ТриД-Актив» (л.д.97-104 том №), договора с ООО «ЖК Благоустройство» (л.д.105-116 том №), с ООО ПФ «Энерго-Эксплуатация» (л.д.117-136 том №), которые суд оценивает по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Поскольку оспариваемыми решениями собственников на истца возложены определённые обязанности (изменить тариф, исполнять решения совета многоквартирного дома и его председателя о проведении текущего ремонта общего имущества), соответственно, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав, так как у неё имеется охраняемый законом интерес в признании недействительными данных решений.

В силу п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации); при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы о содержании помещений в многоквартирном доме определяются с учётом предложений управляющей организации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом объём, качество, периодичность каждой из таких работ и услуг должно отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 290.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления заключается с управляющей организацией на срок не более 5 лет.

Исходя из представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что данным решением собственников повестки дня собрания, которое оформлено протоколом общего собрания собственников (дата), нарушены права и законные интересы управляющей организации ООО «ДЕЗ (адрес)» в связи с тем, что решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 17,22 руб./кв.м, на основании сметы расходов, составленной Советом МКД, принято собственниками без учёта предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет ранее установленный собственниками экономически обоснованный размер платы за содержание жилого помещения и порождает убытки для управляющей организации, связанные с выполнением ранее утверждённого собственниками перечня работ и услуг, а также периодичности выполнения. 

Поскольку оспариваемыми решениями собственников на истца возложены определённые обязанности, соответственно, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав, так как у неё имеется охраняемый законом интерес в признании недействительными данных решений.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлены суду допустимые и достоверные доказательства экономической обоснованности стоимости работ по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, а также предложение и согласование указанных вопросов с управляющей компанией, принятие указанных решений с учётом позиции управляющей компании.

Какого-либо дополнительного экономического обоснования предложенного инициатором общего собрания МКД тарифа представлено суду не было, на момент проведения оспариваемого собрания не существовало. 

Положения статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности принятых решений.

С учётом изложенного, исковые требования истца о признании недействительными решения в части вопросов №№, 4, 5, 6, 7, 9 повестки собрания, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата), подлежат признанию недействительными.

Поскольку при подаче иска истец понёс судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей (л.д.88 том №), исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЕЗ (адрес)» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в части удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), проведённого в форме заочного голосования по вопросам №№, 4, 5, 6, 7, 9 повестки собрания, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕЗ (адрес)» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года

Судья п/п

Копия верна.

Судья.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г.Челябинска.

УИД: 74RS0006-01-2019-006670-85