Дело № 2-340/2024 

61RS0045-01-2023-002370-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Бутове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к AO «АльфаСтрахование», указав, что ... в городе Таганроге в районе ..., произошло ДТП с участием на принадлежащем истцу автомобиле Ниссан Мурано г/н ..., а также с участием водителя Т.Н.П. на автомобиле Субару Форестер г/н .... Виновником в ДТП является водитель Т.Н.П. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. По факту ДТП истец обратился к AO «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. В своем заявлении указал, что просит предоставить информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у AO «АльфаСтрахование» заключены договора на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, однако, в ответном письме список СТО истцу не предоставили, без его выбора направили на СТО ИП А.А.М., расположенной по адресу: ..., что далее 50 км от места своего жительства.

Ознакомившись с информацией с сайта AO «АльфаСтрахование» относительно перечня СТО https://www.alfastrah.ru/docs/tabl._po_CTO_OSAGO.pdf, истец просил AO «АльфаСтрахование» выдать направление на ремонт на ИП К.Ю.Р., однако, направление на ремонт на эту СТОА истец не получил. Выданное направление на ИП А.А.М. истец не смог считать надлежащим, поскольку он ее не выбирал, а тем более в далеком и чужом городе при наличии СТОА в своем городе. По мнению истца, AO «АльфаСтрахование» не исполнили своей обязанности по организации восстановительного ремонта.

... истец обратился к ФУ, просил установить причину, по которой AO «АльфаСтрахование» отказано в выдаче направления на ремонт на ИП К.Ю.Р. при наличии воли ремонтироваться именно на ней, а также просил взыскать с AO «АльфаСтрахование» убытки, связанные с уклонением в организации восстановительного ремонта на этой СТОА, а также неустойку.

... финансовый уполномоченный вынес решением №У-23-83879/5010-003 отказал в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, который отказывая в удовлетворении требований не правомерно пришел к выводу о том, что право выбора СТОА лежит на страховщике, а не потребителя вопреки п. 17 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, которая говорит об обратном. Поскольку ремонт надлежащем образом организован не был, то считают, что неправомерными действиями СК причинены убытки, которые рассчитываются в соответствии со среднерыночными ценами.

В соответствии с проведенным по инициативе истца заклюением специалиста К.А.Д. ... от 15.10.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Мурано государственный регистрационный знак ..., повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия без учёта износа округлённо определена в размере 525300,00 рублей. Данная сумма составляет убытки истца. Неустойка на сумму убытков рассчитывается с 21-го дня моего обращения, с ... + 20 дней = ... по момент исполнения обязательства в полном объеме по ставке 1% от суммы 525300 рублей за каждый день просрочки, не более 400000 рублей.

На момент подачи иска неустойка составляет более 400 000 рублей, требуемая сумма 400 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, ГК, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с AO «АльфаСтрахование» в свою пользу убытки 525300 рублей, штраф от данной суммы, неустойку 400 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты представителя в размере 25 000 рублей, 18 000 рублей расходы на проведение досудебной экспертизы.

После проведения судебной экспертизы истец ФИО1 представил в суд измененные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с AO «АльфаСтрахование» в свою пользу убытки 382429 рублей, штраф от суммы 389200 рублей, то есть 194 600 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей (рассчитанную с ... по момент исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей), а также судебные расходы в виде оплаты представителя в размере 25 000 рублей, 18 000 рублей расходы на проведение досудебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что страховщиком нарушены его права, так как направление на ремонт выдано только ..., за пределами 15 рабочих дней или 20 календарных дней.

Представитель ответчика AO «АльфаСтрахование» в суд не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что права истца нарушены не были при рассмотрении страхового случая, в случае удовлетворения основного требования просили применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, судебные расходы.

Третье лицо АНО «СОДФУ» извещено, в суд не явилось. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ ... при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда и его размер, вины лица, обязанного к возмещению вреда (противоправности поведения этого лица) и причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ ... стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ..., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно¬транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.09.2022 (далее - ДТП) вследствие действий Т.Ю.В., управлявшего транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак ..., был причинен вред принадлежащему Истцу, далее по тексту Заявителю транспортному средству Nissan Murano, государственный регистрационный знак ..., год выпуска - 2018 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Т.Ю.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

15.11.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

21.11.2022 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

02.12.2022 Финансовая организация письмом ... направила в адрес Заявителя, указанный в заявлении о прямом возмещении убытков (...), направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП А.А.М., расположенную по адресу: ..., лимит ответственности 400 000 рублей 00 копеек, уведомила о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором .... Факт получения указанного письма подтверждается Заявителем.

29.01.2023 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя о несогласии с выданным направлением на ремонт на СТОА ИП А.А.М., с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ИП К.Ю.Р.

Финансовая организация письмом от ... ... повторно направила Заявителю направление на ремонт на СТОА ИП А.А.М., уведомив о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

14.03.2023 Финансовой организацией получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями сообщить причину отказа в выдаче направления на ремонт на СТОА ИП К.Ю.Р., о выплате убытков, связанных с уклонением Финансовой организации в организации восстановительного ремонта на СТОА ИП К.Ю.Р., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ....

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ... письмом от ... ...у/644311 уведомила Заявителя об отсутствии возможности организовать ремонт Транспортного средства на СТОА ИП К.Ю.Р., рекомендовав воспользоваться выданным направлением на ремонт на СТОА ИП А.А.М., указав о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Решением финансового уполномоченного №У-23-83879/5010-003 от 23.08.101013 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, неустойки. Принимая такое решение финансовый уполномоченный исходил из того, Финансовая организация надлежащим образом исполнила свою обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, при разрешении которого суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно¬телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Сведения о заключенных со СТОА договорах на организацию восстановительного ремонта по договорам ОСАГО, размещенные на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.alfastrah.ru/), являются актуальной и общедоступной информацией. Информация о заключенных со СТОА договорах на организацию восстановительного ремонта по договорам ОСАГО доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы, соответственно, довод Заявителя о том, что Финансовая организация не исполнила обязанности по ознакомлению с перечнем СТОА, с которыми у Финансовой организации заключены договоры на организацию восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 4.22 Правил ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию ..., следовательно, выдача направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства подлежала не позднее ....

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно¬транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Заявителя до СТОА ИП А.А.М., в соответствии со сведениями, содержащимися на интернет-сайте https://www.google.ru//maps, составляет 64 километра.

... Финансовая организация письмом ... уведомила Заявителя о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ станции технического обслуживания.

Согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд отклоняет довод истца о том, что выданное направление на иную СТОА вместо той, о которой просил истец, не соответствует требованиям закона, поскольку в силу положений 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Однако в рамках урегулирования сторонами страхового случая суд усматривает нарушение прав истца в части не соблюдения страховой компанией срока выдачи обновленного направления на ремонт на ИП А.А.М.

Как указано выше, страховая компания первоначально выдала направление на ремонт ... на СТОА ИП А.А.М.

В соответствии с п. 55 Пленума ВС ... от ... Потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Однако на повторное обращение истца от ..., страховая компания выдала направление на ремонт только ..., то есть за пределами установленного законом срока 15 рабочих дней или 20 календарных, при том, что действие ранее выданного направления на ремонт от ... уже было утрачено по сроку действия 1 месяц, то есть .... Таким образом, страховая компания обязана была выдать действующее направление на ремонт не позднее ..., однако, что не оспаривается сторонами, направление на ремонт с обновленным сроком действия было с нарушением на 12 дней (...).

В соответствии с определением ВС от ... нарушение страховщиком 20-ти дневного срока выдачи направления на ремонт предоставляет потерпевшему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного ТС должно осуществляться путем его ремонта.

В п. 51 Пленума ВС от ... ... закреплено приоритетность ремонта над денежным возмещением - Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушения срока выдачи направления на ремонт является безусловной причиной применения п. 56 Пленума ВС ... от ... в части взыскания убытков, а не страхового возмещения.

Суд соглашается с позицией истца, что при определении ущерба в соответствии с Единой методикой, истец не может быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом, поскольку действительная стоимость восстановительного ремонта не соответствует стоимости ремонта, которая рассчитана в соответствии с Единой методикой на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ... № У-23-27091/3020-004.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении ...-КГ22-4-К4 от ... - в связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

В соответствии с заключением судебного эксперта Р.Е.В. от ... ...С проведенной по правилам ст. 79 ГПК РФ, как дополнительной к заключению финансового уполномоченного ООО «АВТО-АЗМ» от ... № У-23-27091/3020-004 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 382 429,38 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике составляет 389200 рублей. 

Заключение судебного эксперта суд принимает как надлежащее доказательство причиненных убытков истцу. Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено ст. 393, 397 ГК РФ.

С учетом приведенных положений статьи 15 ГК РФ, размер причиненных истцу убытков составляет 382429,38 рубля. 

При этом суд устанавливает, что надлежащим размером страхового возмещения является сумма восстановительного ремонта, за которую страховщик должен был отремонтировать автомобиль по ЕМ, то есть 389 200 рублей, то есть сумма, за которую страховщик обязан был произвести ремонт по ЕМ, без учета износа.

Размер штрафа надлежащее, но не осуществленное страховщиком возмещения по договору ОСАГО, в размере, которым страховая компания должна была отремонтировать автомобиль, но не сделала этого и составляет 389200 рублей / 2 = 194 600 руб. Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму не полученного страхового возмещения в размере 1 % от суммы 389 200 рублей, начиная с ..., но не более 400 000 рублей, а поскольку в настоящее время сумма неустойки превышает указанную сумму взыскать 400 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу ...-КГ23-1-К3 от ..., из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом. Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. Таким образом, необходимость взыскания неустойки возникает не только на страховое возмещение, но и на убытки на основании положений статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство страховой компании состояло в том, чтобы вернуть потерпевшему отремонтированный автомобиль, а не выплатить страховое возмещение, соответственно и неустойка должна исчисляться от суммы действительной стоимости ремонта (п. 56 Пленума ВС РФ от ... ...), а не только от суммы страхового возмещения.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Стороной ответчика не приведено каких-либо исключительных оснований в качестве необходимости применения ст. 333 ГК РФ, а поэтому суд не усматривает оснований для применения данной нормы права.

Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, суд полагает необходимым отметить, что расчет неустойки подлежит исчислению с ..., то есть на следующий день, когда страховщик должен был выдать потребителю повторное направление на ремонт взамен первоначального с новым сроком исполнения. Однако, учитывая. период просрочки и ограниченный размер неустойки на размер подлежащей взысканию суммы данное обстоятельство не влияет. 

Также истец просит взыскать расходы на досудебную экспертизу 18000 рублей, которые суд признает необходимыми для восстановления прав потерпевшего в суде и которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). Обращение к эксперту с целью проведения независимой экспертизы и определения размера убытков, причиненных ТС в ДТП, с целью последующего страхового возмещения является правом потребителя, направленным на урегулирование спора в досудебном порядке.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей, частичность удовлетворения исковых требований. Представитель истца подготовил исковое заявление, мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 23 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу ИП Р.Е.В. следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 11024 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки 382 429,38 рублей, штраф в размере 194 600 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на представителя 23 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 18 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Р.Е.В. (...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11024 рублей. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 года.