Копия верна

Дело № 2-5253/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Уфа

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 1 августа 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Валарт» о взыскании ущерба, причиненного хранителем арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Валарт» о взыскании ущерба, причиненного хранителем арестованного имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 25.11.2021 судебным приставом РОСП Октябрьского р-на г. Уфы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца на суму 5 878, 03 руб. 

26.05.23 г. судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы вынесен акт о наложении ареста на транспортное средство истца.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки 

<

данные изъяты>, г/н № рус, было изъято и помещено на специализированную стоянку. 

Истцом было получено постановление судебного пристава от 26 мая 2023 года о наложении ареста.

30.05.2023, 06.06.2023 истцом в ССП УФССП по РБ было подано заявление о прекращении исполнительного производства, с подтверждением квитанций о погашении задолженности.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н № рус, помещено на хранение ООО Валарт, при этом согласно акту изъятия указано, что автомобиль имеет сколы и ржавчину по кузову.

19.06.2023 судебным приставом вынесен акт о возвращении транспортного средства, которое было передано по акту, но при этом истцом было указано, что транспортное средство имеет повреждения: разбито лобовое стекло.

Согласно экспертному заключению № 270623-011"Э от 27.06.23 стоимость устранения повреждений составляет сумму в размере 97 200 руб.

04.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97200 рублей, сумму оплаты хранения в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, услуг нотариуса в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204 рубля.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу по правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, одного из ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

Лицо, которому судебным- приставом на основании акта о наложении ареста передано на хранение арестованное иимущество должника, несет обязанности хранителя, предусмотренные положениями ст. 892, 900 ГК РФ и данное лицо отвечает за утрату, недостачу, повреждение вещей, принятых на хранение.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствие со ст. 902 ГК РФхранитель обязан компенсировать поклажедателю причиненный ущерб, вследствие его недобросовестного и ненадлежащего исполнения обязанностей хранения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25.11.2021 судебным приставом РОСП 

<

адрес>а 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2А- 1871/ 2018 в отношении истца на суму 5 878, 03 руб. 

26.05.23 г. судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы вынесен акт о наложении ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № рус, принадлежащего истцу.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н № рус, было изъято и помещено на специализированную стоянку.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н № рус, помещено на хранение ООО Валарт, при этом согласно акту изъятия указано, что автомобиль имеет сколы и ржавчину по кузову.

06.06.2023 истец обратился в Октябрьское РОСП г. Уфы с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с погашением задолженности в полном объеме, предоставив все квитанции о погашении задолженности.

19.06.2023 судебным приставом вынесен акт о возвращении транспортного средства, которое было передано по акту, но при этом истцом было указано, что транспортное средство имеет повреждения: разбито лобовое стекло.

Согласно экспертному заключению ООО Гарантия Эксперт № 270623-011"Э от 27.06.2023 г. стоимость устранения повреждений составляет сумму в размере 97 200 руб.

04.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством, оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта последовательны и мотивированы, не опровергнуты иными материалами дела, а потому оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта не приведено, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, чем определено экспертом, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб и судебные расходы истца подлежат взысканию с ООО Валарт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом, установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Валарт» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по организации независимой экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3204 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, сумму оплаты хранения в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Валарт» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 97 200 рублей, сумму оплаты хранения в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, услуг нотариуса в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья п/п А.Р. Латыпов