24RS0002-01-2023-004428-92 2-269(2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Истоминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский город» о защите прав потребителя, обязании устранить нарушения прав потребителя, предоставить реестр собственников многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский город» (далее ООО УК «Сибирский город») о защите прав потребителя, обязании устранить нарушения прав потребителя, предоставить реестр собственников многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2018 г. многоквартирным домом №13 мкр. 7 г.Ачинска управляет указанное общество. 18.10.2023 им был запрошен реестр собственников МКД с указанием в нем всех необходимых сведений для идентификации собственников помещений МКД, согласно ст. 45 ЖК РФ. 23.10.2023 г. данный реестр ему был предоставлен, но в нем были указаны только ФИО собственников, номера квартир и их доля в собственности, не было реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещение, общая площадь помещения, что не позволяет идентифицировать собственников, проверить долю каждого собственника, что повлечет отмену результатов голосования и решения собрания. В реестре допущены грубые ошибки в отношении квартир за №№, № указаны сведения об умерших собственниках, поэтому ответчиком должны были быть запрошены сведения ЗАГС, видимо такие же факты имеются и в отношении квартир их МКД. Данная информация подтверждает, что такие собственники не удалены из реестра сознательно и ему представлен такой реестр, чем нарушаются требования ст.8 закона «О защите прав потребителей», что создает препятствия для осуществления им своих прав и свобод, ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, истец просит признать реестр собственников помещений МКД №13 мкр. 7 г. Ачинска информацией ненадлежащего содержания, обязать ООО УК «Сибирский город» предоставить надлежащий реестр, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судебной повесткой под роспись, в суд не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.48), ранее в судебном заседании суду пояснял, что в полученном от управляющей компании реестре увидел неточности в отношении 6 квартир МКД №13. У него есть информация о том, что некоторые собственники, указанные в реестре, умерли, но ему неизвестно оформили ли наследники свои права на это имущество. Управляющая компания обязана вести реестр собственников, запрашивать сведения ЗАГС, т.к. реестр должен быть надлежащего содержания. Новые собственники наверно представили информацию, а ООО УК «Сибирский город» все изменения не учитывает, например по 

<

адрес>, т.к. собственник сообщал об изменении собственников этой квартиры. Управляющую компанию закон обязывает оказывать содействие собственнику, который собирается проводить собрание собственников, т.к. реестр им требовался для инициирования общего собрания МКД №13 мкр. 7 г. Ачинска, однако информацию о проведении собрания он еще не размещал, просил признать предоставленный ему реестр собственников МКД ненадлежащим, взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО УК «Сибирский город» ФИО1, действующая по доверенности от 09.01.2024 г. (л.д.49), против исковых требований возражала, представила возражения по иску (л.д. 29-31), указала, что требуемый истцом реестр собственников представлен ему в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Информация о собственниках квартир, указанных в иске ФИО2 имеется в управляющей компании только в таком виде, т.к. наследники умерших собственников документы о смерти и переоформлении жилого помещения на себя не представляли, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку права ФИО2 управляющей организацией не нарушались. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме… Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В пункте 10.1 данной статьи предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. 

В соответствии со ст. 165 ЖК РФ, организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п.3.1 ст. 45 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Статьей 15 указанного Закона определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (.

Как установлено по делу, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу Красноярский край, г.Ачинск, мкр. 7 д. 13, кв. 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2001 г. (л.д.14). 

Собственниками помещений многоквартирного дома №13 мкр. 7 г. Ачинска на общем собрании собственников помещений МКД избран способ управления данным домом управление управляющей организацией (л.д.65-68), заключен договор управления с ООО управляющая компания «Сибирский город» (л.д.72-80).

18 октября 2023 г. ФИО2 обратился в управляющую компанию с заявлением о предоставлении реестра собственников МКД, письмом от 20.10.2023 г. требуемый реестр ему предоставлен (л.д.5, 6-13).

Выданный реестр содержит информацию о номере и адресе помещений МКД, фамилию, имя, отчество собственников физических лиц, наименование собственников юридических лиц и их номер ОГРН, а также долю собственника помещения в праве собственности на общее имущество в МКД. 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в отношении квартир №, № данного МКД в реестре содержится недостоверная информация, а именно указаны умершие собственники помещений или долей в этих помещениях МКД, сведения о смерти которых, об их наследниках должны быть запрошены ООО УК «Сибирский город», в подтверждение этому к исковому заявлению ФИО2 приложены свидетельства о смерти ФИО3 и ФИО4 (л.д.15, 16). 

Допрошенный по делу свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является собственником долей 

<

адрес> указанном МКД, на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, но после оформления наследственных прав супруги, он в управляющую компанию документы не представлял, как и его дети (л.д.33-36, 43-44).

Заявляя о недостоверности сведений, ФИО2 в процессе судебного разбирательства также указывал, что ранее при проведении собрания собственников МКД №13 мкр. 7 г. Ачинска в августе 2023 г. ООО УК «Сибирский город» в реестре собственников, подготовленном к собранию, указывало иную информацию.

Однако в представленном в материалы дела реестре от 11.08.2023 г., являющемся Приложением №4 к протоколу общего собрания собственников помещений МКД №13 от 02.10.2023 г. усматриваются идентичные сведения в отношении собственников указанных истцом помещений МКД (л.д.50-58), а кроме этого представлены имевшиеся в управляющей организации подтверждающие эти сведения правоустанавливающие документы (59-66).

Помимо этого представителем ответчика приобщены платежные документы и выписка из домовой книги в отношении 

<

адрес>, указывающие на то, что до настоящего времени ответственным лицом жилого помещения значится ФИО6, поскольку ее наследниками документы об оформлении прав на наследственное имущество не представлены (л.д.67-71). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, истцом необоснованно заявляется о несоответствии сведений, содержащихся в реестре собственников помещений МКД, который ведется ООО УК «Сибирский город», поскольку объем внесенной в реестр информации соответствует требованиям закона, позволяет идентифицировать собственников помещений в данном МКД. Наличие у истца сведений о смерти некоторых собственников, без предоставления наследниками подтверждающих документов, не указывает на ненадлежащее ведение реестра управляющей компанией, поскольку корректировка сведений производится из правоустанавливающих документов на жилое помещение, оформленных в установленном законом порядке. 

Таким образом, учитывая, что ООО УК «Сибирский город» заявление собственника рассмотрено, в определенный законом срок дан ответ, предоставлен запрошенный документ, содержащий надлежащую информацию, нарушений прав истца не допущено, у суда отсутствуют основания для обязания управляющей организации предоставить ФИО2 реестр собственников МКД, взыскания компенсации морального вреда и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский город» о защите прав потребителя, обязании устранить нарушения прав потребителя, предоставить реестр собственников многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко