Дело № 2а-1255/2024

25RS0001-01-2023-008740-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел по Приморскому краю о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, выраженного в неисполнении возобновления государственного учета транспортного средства по заявлению №103005051 от 22.09.2023, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел по Приморскому краю о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, выраженного в неисполнении возобновления государственного учета транспортного средства по заявлению №103005051 от 22.09.2023, возложении обязанности возобновить государственный учет транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, номер шасси (рамы) № с выдачей нового свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (при отсутствии сведений в системе электронных паспортов об оформлении электронного паспорта) с присвоением государственного регистрационного номера, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указал, что несмотря на рассмотрение инспектором МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю его заявления о возобновлении государственного учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, номер шасси №, отметкой о «восстановить регистрацию», в этот же день 22.09.2023 регистрация транспортного средства возобновлена не была, регистрационные документы не были выданы. Оспариваемым решением нарушены положения пункта 144 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД Росси от 21.12.2019 №950. Указал, что административный истец лишен право использовать принадлежащее ему транспортное средство.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца. В судебном заседании 01.02.2024 ФИО3 указал, что является собственником автомашины 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер шасси (рамы) № с 2008 года, автомашина была поставлена на учет в Артемовском ГАИ, в 2018 году обращался в ГИБДД с целью замены рамы и двигателя, однако ему было отказано. За две недели до обращения в ГИБДД, проверяя на сайте ГИБДД штрафы, узнал об аннулировании учета транспортного средства. Ранее в 2022, 2023 в отношении его транспортного средства также было произведено снятие с учета ГИБДД в связи с подозрением на подделку номера на раме и кузове автомобиля. 22.09.2023, оплатив государственную пошлину, он вновь обратился в отдел ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет, приложив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справку об исследовании автомобиля, паспорт, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудник ГИБДД ФИО4 распечатал соответствующе заявление о постановке транспортного средства на учет, поставил отметку в графе «восстановить регистрацию», предложил подождать 40-60 минут выдачи документов, государственных номеров, на осмотр автомашины он направлен не был. Прежние регистрационные знаки автомобиля были им самостоятельно уничтожены. Спустя 40 минут он был вызван в кабинет №307, где ему было предложено проехать на дополнительное исследование, документы, сданные в окно сотруднику ГИБДД, были ему возвращены. Полагает, что препятствий к постановке на учет его автомобиля не имеется. 

Представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, указав, что ФИО3 не была оказана услуга возобновления на учет транспортного средства, в то время как истец предъявил необходимые документы в ГИБДД, оплатил государственную пошлину, в заявлении была проставлена отметка «восстановить регистрацию, г/н со склада», однако государственные знаки на транспортное средство выданы не были.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений, указав, что отказ Межрайонным отделом регистрации автотранспортных средств УМВД России по Приморскому краю по заявлению №103005051 от 22.09.2023 ФИО3 в проведении регистрационных действий не производился, заявитель не явился за предоставлением государственной услуги. В рамках проведенной проверки заявления КУСП №17403 от 21.07.2023 заключением эксперта №5-189 от 10.08.2023 установлен факт установки маркировочной таблички с обозначением идентификационного номера № на кузове автомобиля не на предприятии-производителе, которая не соответствует заводскому исполнению. На основании пунктов 6 части 1 статьи 18, пункты 2, 4 части 1 статьи 20 ФЗ от 03.08.2023 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 22.08.2023 было принято решение о прекращении регистрационного учета вышеуказанного автомобиля. 22.09.2023 ФИО3 обратился в МОРАС в целях возобновления государственного учета вышеуказанного автомобиля, предоставив необходимые документы, в том числе, справку об исследовании №5-487И от 28.08.2023, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, номер шасси (рамы) № признаков изменения идентификационного номера на раме и двигателе не имеет, табличка с обозначенным идентификационным номером рамы в моторном отсеке автомобиля соответствует заводскому исполнению, содержит признаки повторной установки. Должностным лицом, проводящим административную процедуру по осмотру транспортного средства, в заявлении №103005051 от 22.09.2023 внесены отметки по результатам осмотра: невозможно идентифицировать кузов и установить его принадлежность раме. Отказ в совершении регистрационных действий, как и решение по заявлению №103005051 от 22.09.2023 не выносилось, так как после проведения осмотра транспортного средства ФИО3 не вернулся к сотруднику, осуществляющему прием заявления, и необходимых документов в окно приема документов не предоставил, указанное заявление с результатом осмотра осталось у ФИО3, после чего ФИО3 был осуществлен телефонный звонок с предложением вернуться явиться в МОРАС для завершения регистрационной процедуры и принятия решения о направлении транспортного средства в специализированную организацию в целях нанесения идентификационной маркировки на кузов автомобиля, ФИО3 ответил отказом, сообщив, что им сорваны пломбы, установленные в ходе проверки 25.08.2023 в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. Так как в результате осмотра невозможно было идентифицировать кузов и установить его принадлежность раме автомобиля, в соответствии с п.5 Требований к дополнительной маркировки транспортных средств, порядка ее нанесения и применения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 №1653 истцу необходимо направить свой автомобиль в специализированную организацию в целях нанесения идентификационной маркировки на кузов автомобиля. Полагает, что сотрудниками МОРАС не был нарушен Административный регламент МВД РФ от 21.12.2019 №950 предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор отделения №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК ФИО4 пояснил, 22.09.2023 ФИО3 в порядке очередности обратился с заявлением об устранении недостатков после прекращения регистрации транспортного средства, предоставил: паспорт транспортного средства, квитанцию об оплате государственной пошлины, паспорт гражданина РФ, справку об исследовании, выполненную в отделе полиции. Им было распечатано заявление с сайта, транспортное средство проверено на предмет розыска, проверены предоставленные документы на предмет полноты, ФИО3 был направлен для осмотра транспортного средства, в заявлении им была проставлена отметка «восстановить регистрацию» для сотрудника, осматривающего автомобиль с целью правильного понимания рассматриваемого вопроса. Какое-либо решение по заявлению ФИО3 им не было принято, поскольку после осмотра транспортного средства заявитель не вернулся.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что, будучи инспектором отделения №1 МОРАС ГИБДД по осмотру транспортных средств, осматривал автомашину 

<

данные изъяты> после проведения экспертизы отделом полиции, согласно которой было установлено несоответствие таблички кузова заводской, визуально было видно, что указанная табличка переставлена, так как была закреплена большими, не заводскими шайбами, год выпуска автомобиля исходя из визуального осмотра кузова завышен, в связи с чем, им была заполнена соответствующая графа о несоответствии идентификации транспортного средства «кузов». Установленные им визуально обстоятельства подтверждались справкой об исследовании. Точную дату событий не помнит. О последующих действиях владельца транспортного средства ему неизвестно. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 22.09.2023 обратился в отделение №1 МОРАС ГИББ УМВД России по ПК для совершения регистрационных действий о регистрации возобновления государственного учета транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, № года выпуска, имеющего номер шасси №, номер двигателя №, предоставил паспорт транспортного средства, квитанцию об оплате государственной пошлины, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справку об исследовании от 28.08.2023.

Согласно карточке регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты>, № года выпуска, имеющего номер шасси №, номер двигателя №, ФИО3 произведена регистрация транспортного средства 28.07.2008, которая 11.08.2022 признана недействительной, аннулирована, восстановлена регистрация за прежним собственником 01.09.2022, признана недействительной и аннулирована 22.08.2023. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.10.2019 по делу №2а-3816/2019, вступившим в законную силу 23.01.2020, оставлены без удовлетворения требования ФИО3 о признании незаконным решения МОРАС ГИБДД УМВД по Приморскому краю об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства при замене шасси (рамы), по причине того, что транспортные средства, имеющие скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку не подлежат регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-Ф) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в соответствии с которым для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство. 

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее – административный регламент), для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента при оказании государственной услуги должны быть выполнены все административные процедуры, предусмотренные проводимым регистрационным действием.

Согласно пункту 61 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков; оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств (пункты 61.1- 61.9).

В соответствии с пунктом 83 настоящего Приказа, при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера; при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 84 Административного регламента).

Пунктом 86 Административного регламента предусмотрено, что при расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом заявлении.

Установлено, что ФИО3, обратившись с заявлением в МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю о регистрации возобновления государственного учета транспортного средства, 22.09.2023 прошел проверку поданных им документов, осмотр транспортного средства, по результатам которого инспектором отделения №1 МОРАС ГИБДД по Приморскому краю ФИО6 выполнена отметка о «невозможности идентификации транспортного средства «кузов» к тождественности рамы не соответствует, маркировочная табличка закреплена кустарно». Данные обстоятельства были подтверждены инспектором отделения №1 МОРАС ГИБДД по Приморскому краю ФИО6 в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании вопреки доводам административного истца о непрохождении осмотра транспортного средства 22.09.2023 фактически подтверждено, что заявителем автомашина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, имеющая номер шасси № №, номер двигателя №, была предоставлена для осмотра, по результатам которого должностным лицом в соответствии с пунктом 86 Административного регламента выполнена соответствующая отметка о проделанной им процедуре.

Пунктом 21.1 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказ в проведении регистрационных действий. 

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

Согласно п. 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Вместе с тем, установлено, что отказа в совершении регистрационных действий ФИО3 не выносилось, соответствующие решения административным истцом не предоставлены.

Установлено, что заявление ФИО3 №103005051 от 22.09.2023 имеет отметку в графе «решение по заявлению» - «восстановить регистрацию, г/н со склада», выполненную инспектором отделения №1 МОРАС ГИБДД ФИО4, который в судебном заседании утверждал, что данная отметка была выполнена еще до осмотра транспортного средства, и не является решением, принятым по результатам государственной процедуры, призвана ориентировать инспектора при осмотре транспортного средства. Указанное подтверждается отметкой о времени проведения выполненных процедур должностными лицами в соответствующих графах, согласно которым осмотр транспортного средства был проведен в 08-30 часов, то есть после процедур, выполненных инспектором ФИО4 в 08-02 часов и 08-04 часов 22.09.2023 согласно пункту 94 Административного регламента. 

В соответствии с пунктом 140 Административного регламента возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона, в порядке, установленном пунктами 62 - 68 Правил. Возобновление государственного учета транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 68 настоящих Правил, осуществляется с присвоением государственного регистрационного номера. Результатом административной процедуры являются оформленные (заполненные) документы, подлежащие выдаче.

Вместе с тем, доказательств невыполнения инспекторами МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю своих должностных обязанностей согласно административному регламенту, суду не предоставлено. Установлено, что заявление ФИО3 №103005051 от 22.09.2023 не содержит сведений об окончании государственной услуги по возобновлению государственного учета транспортного средства, заверенного печатью подразделения ГИБДД, данных о выданном свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков на транспортное средство.

Учитывая предоставленные в суд доказательства, показания свидетелей ФИО4, ФИО6, суд приходит к выводу, что государственная услуга по заявлению ФИО3 была прервана по инициативе самого истца в связи с его не обращением по результатам осмотра транспортного средства для проведения последующих административных процедур. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

Согласно заключению главного эксперта отделения автотехнических и пожарно-технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю ФИО7 №5-189 от 10.08.2023, проведенного по материалам проверки КУСП №17403 от 21.07.2023 на основании рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку о выявлении следов механического воздействия номера рамы, установлено, что на представленном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, маркировочное обозначение идентификационного номера на раме «№» маркировочное обозначение двигателя «№» нанесены в соответствии с технологией завода – изготовителя, признаков изменения первоначального содержания не имеют. Маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера №» на кузове автомобиля не соответствует заводскому исполнению, установлена не на предприятии-изготовителе. Идентификация кузова предоставленного автомобиля возможна по номеру элемента его комплектации «№» путем обращения (запроса) на предприятие-изготовитель. 

Из справки об исследовании №5-487И от 28.08.2023 главного эксперта отделения автотехнических и пожарно-технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю ФИО7, данной в рамках КУСП №11811 от 25.08.2023, установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с маркировочным обозначением «№», двигатель «№» признаков изменения первоначального содержания идентификационного номера на раме и двигателе не имеет. Табличка с обозначенным идентификационным номером рамы в моторном отсеке автомобиля соответствует заводскому исполнению, содержит признаки повторной установки.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.

Учитывая вышеизложенное, показания свидетеля ФИО6 о невозможности идентифицировать номер кузова транспортного средства, что подтверждается справкой об исследовании транспортного средства, предоставленной ФИО3 в МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю, следует, что при несоответствии, в том числе идентификационных номеров транспортного средства, возобновление государственного учета и выдача государственных регистрационных знаков на транспортное средство, было невозможно, что опровергает версию истца о принятии МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю положительного решения по его заявлению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бездействия административного ответчика, отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 в интересах ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел по Приморскому краю о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, выраженного в неисполнении возобновления государственного учета транспортного средства по заявлению №103005051 от 22.09.2023, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 14.05.2024.