РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12689/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование своих требований на то, что 25 ноября 2023 г. ФИО2 (ответчик), управляя автомобилем марки марка автомобиля гос. рег. знак. У456АУ790, двигаясь по участку дороги 6 км+700 м адрес в сторону адрес в городском адрес, осуществляя маневр, с целью обгона двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 (истца) перевозившего в качестве пассажиров фио и фио паспортные данные, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома бедренной кости согласно справки № 15850-2023 от 28.11.2023 г.. 05.12.2023 г. следователем СУ УМВД России по городскому адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2. 16.09.2024 г. Домодедовский городской суд адрес признал ФИО2 виновным в совершении преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначал ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе виновника №ХХХ0327883130 его ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с причинением вредом автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 25.11.2023 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа деталей в размере сумма. В рамках исполнения обязательств по выплате страхового возмещения СПО «Ингосстрах» 28.12.2023 выдало направление истцу на проведение независимой технической экспертизы в ООО «НИК». Согласно экспертному заключению № 75-485020/23-2 от 16.01.2024 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. Согласно заключению о стоимости № 75-485020/23 от 17.01.2024 вероятная стоимость АМТС на момент, предшествующий неблагоприятному событию страховая компания признала полную гибель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно заключению № 75-485030/23 от 17.01.2024 г. стоимость годных остатков составляет сумма. 

 На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 причиненный ущерб в результате повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, моральный вред в размер сумма, госпошлину в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания явился, исковые требования признал.

Третье лицо СПАО «Иногосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представило в письменном виде пояснение на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами 25 ноября 2023 г. ФИО2 (ответчик), управляя автомобилем марки марка автомобиля гос. рег. знак. У456АУ790, двигаясь по участку дороги 6 км+700 м адрес в сторону адрес в городском адрес, осуществляя маневр, с целью обгона двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 (истца) перевозившего в качестве пассажиров фио и фио паспортные данные, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома бедренной кости согласно справки № 15850-2023 от 28.11.2023 г.. 05.12.2023 г. следователем СУ УМВД России по городскому адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2. 16.09.2024 г. Домодедовский городской суд адрес признал ФИО2 виновным в совершении преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначал ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе виновника №ХХХ0327883130 его ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с причинением вредом автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 25.11.2023 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа деталей в размере сумма. В рамках исполнения обязательств по выплате страхового возмещения СПО «Ингосстрах» 28.12.2023 выдало направление истцу на проведение независимой технической экспертизы в ООО «НИК». Согласно экспертному заключению № 75-485020/23-2 от 16.01.2024 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. Согласно заключению о стоимости № 75-485020/23 от 17.01.2024 вероятная стоимость АМТС на момент, предшествующий неблагоприятному событию страховая компания признала полную гибель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно заключению № 75-485030/23 от 17.01.2024 г. стоимость годных остатков составляет сумма. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом размер ущерба подлежит определению судом без учета износа автомобиля, поскольку согласно разъяснений п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Кроме того, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 той же статьи закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утвержденным Банком России (пункты 1 и 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию причинённый ущерб в результате повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

Истец просит о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, моральный вред в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены юридические услуги, в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 мая 2025 г. расходы на эвакуатор в размере сумма. 

Определяя сумму расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, объем оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела, требования разумности и справедливости, и считает правомерным взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в результате повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.

Судья фио