Копия. Дело № (№)

УИД: ФИО22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Авиастроительного района города Казани Сабирова Р.Ш., ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО10 ФИО23 защитника - адвоката Исмагилова А.В.,

подсудимого ФИО5 ФИО24., защитника - адвоката Якимова В.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя - адвоката Гилазиева Б.А.,

потерпевшей Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с образованием ФИО26, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с образованием ФИО28

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 111, частью 1 статьи 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ФИО10 ФИО29. и ФИО5 ФИО30 действуя группой лиц, совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО31. и ФИО5 ФИО32., действуя группой лиц, находясь на лестничной площадке этажа 2 возле входной двери 

<

адрес>, действуя в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, который ранее высказывал угрозы физической расправы и выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО10 ФИО33., с целью незаконного проникновения в жилище - указанную квартиру, где проживает Потерпевший №2, постучали (позвонили) в дверь указанной квартиры, когда Потерпевший №2 приоткрыла дверь и, увидев соседей ФИО10 ФИО34. и ФИО5 ФИО35., проживающих в этом же доме, решила узнать цель их визита; в это время ФИО10 ФИО36., приложив усилие, толкнул дверь, за которой стояла Потерпевший №2, и без приглашения, против воли и согласия последней прошел через входную дверь и незаконно проник в жилище – указанную квартиру, а следом за ФИО10 ФИО37 без приглашения, против воли и согласия Потерпевший №2, прошел через входную дверь ФИО5 ФИО38., который незаконно проник в жилище – указанную квартиру; действуя группой лиц и незаконно проникнув в чужую квартиру, ФИО10 ФИО39. и ФИО5 ФИО40. нарушили право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

При этом ФИО10 ФИО41. и ФИО5 ФИО42. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и желали наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №2

2) Кроме того, ФИО10 ФИО43. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО10 ФИО44. в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, который ранее высказывал угрозы физической расправы и выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО10 ФИО45 действуя из личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая возможность и желая причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес руками, сжатыми в кулаки, и ногами 10 (десять) ударов по голове и в область груди Потерпевший №1; в результате умышленных действий ФИО10 ФИО46 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде: 

- закрытого перелома 6-10 ребер слева со смещением (5), осложненного левосторонним гемопневмотораксом, - причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; 

- травматического перелома костей носа со смещением (1), - причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня); раны верхней губы справа (1); гематом периорбитальных областей справа (1) и слева (1), а также слизистой верхней губы слева (1), - не причинившие вреда здоровью.

При этом ФИО10 ФИО47 действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

3) Кроме того, ФИО5 ФИО48. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном пролете между этажами 2 и 1 

<

адрес>, ФИО5 ФИО49 в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, который ранее высказывал угрозы физической расправы и выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО10 ФИО50. (соседа и товарища ФИО5 ФИО51.), действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая возможность и желая причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, ФИО5 ФИО52. умышленно нанес 1 (один) удар рукой в область челюсти Потерпевший №1; в результате умышленных действий ФИО5 ФИО53. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде травматического ангулярного перелома нижней челюсти слева с небольшим смещением костного отломка, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня).

При этом ФИО5 ФИО54 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО10 ФИО55. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 139 УК РФ – не признал, пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ – признал частично; от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО10 ФИО56., данных на досудебной стадии, следует, что он проживает в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он и его сосед ФИО5 ФИО57., после распития алкогольных напитков, сидели на лавке возле подъезда своего дома, когда встретили ФИО58 от которой узнали, что ее сожитель ФИО59 который ранее в отсутствие ФИО10 ФИО60. угрожал его семье и детям физической расправой и обещал унизить их честь и достоинство, - в настоящее время находится дома; поднявшись на лестничную площадку между этажами 1 и 2, встретил в подъезде Потерпевший №1, у которого начал спрашивать об угрозах в адрес членов семьи, диалог проходил на повышенных тонах, Потерпевший №1 выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляя его (ФИО10 ФИО61.) и членов его семьи, между ними в подъезде началась обоюдная драка, в ходе которой он (ФИО10 ФИО62.) нанес несколько ударов руками по лицу Потерпевший №1; прибежал ФИО5 ФИО63. и пытался их разнять; после драки Потерпевший №1 зашел в 

<

адрес>, где проживает со Потерпевший №2, а он (ФИО10 ФИО64.) и ФИО5 ФИО65. остались в подъезде; через 5 минут из 

<

адрес> снова выбежал Потерпевший №1, который продолжил кричать и ругаться нецензурной бранью, высказывал угрозы и в руке держал нож; между ними снова началась обоюдная драка, в ходе которой он (ФИО10 ФИО66.) выбил нож из руки Потерпевший №1 и нанес 4 удара руками по его лицу, а ФИО5 ФИО67., разнимая их, затолкал Потерпевший №1 обратно в 

<

адрес>, дверь которой была открыта; в это время он (ФИО10 ФИО68.) пытался продолжить нанесение Потерпевший №1 ударов, но не знает, дошли его удары или нет; на этом драка закончилась; на место прибежала ФИО5 ФИО69 которая просила разойтись по домам, - что они и сделали; примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, он (ФИО10 ФИО70.) встретил Потерпевший №1 в компании незнакомых людей, которые приехали разговаривать по поводу произошедшей драки; разрешив конфликт мирным путем, они разошлись. Уточняет, что в ходе драки он действительно нанес Потерпевший №1 около 5-6 ударов по лицу и голове; удары Потерпевший №1 наносил в связи с его поведением и угрозами; но удары ногами ему не наносил; ФИО5 ФИО71. в драке не участвовал и удары не наносил; в квартиру Потерпевший №2 они не заходили (т. 2 л.д. 99-103).

Подсудимый ФИО10 ФИО72. полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения и уточнил, что поводом для конфликта и драки послужило поведение Потерпевший №1, который высказывал угрозы физической расправы и выражался грубой нецензурной бранью в адрес него (ФИО10 ФИО73.) и членов его семьи, в том числе в момент его (ФИО10 ФИО74 отсутствия по работе на срок до 24 дней; то есть он (ФИО10 ФИО75 подолгу находился на работе, а Потерпевший №1 в 

<

адрес> проживает не постоянно, поэтому «поговорить» с ним ранее не представлялось возможным; подтверждает, что дрался с Потерпевший №1, в том числе «в коридоре и в квартире», однако ранее потерпевший в этом его не обвинял; удары ногами и по ребрам Потерпевший №1 не наносил; ФИО5 ФИО76. в драке не участвовал и никаких ударов не наносил, а лишь пытался разнять драку; ни о каких действиях он и ФИО5 ФИО77. заранее не договаривались и в сговоре между собой не состояли.

Подсудимый ФИО5 ФИО78. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 111, частью 1 статьи 112 УК РФ, не признал; от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО5 ФИО79., данных на досудебной стадии, следует, что он проживает в 

<

адрес>; в этом же доме в 

<

адрес> проживает ФИО10 ФИО80., а в 

<

адрес> – Потерпевший №2; в 2021 году Потерпевший №2 начала проживать с Потерпевший №1, которого может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он (ФИО5 ФИО81.) и ФИО10 ФИО82., после совместного распития алкогольных напитков, сидели на лавке возле подъезда своего дома, где встретили Потерпевший №2, которая позвала ФИО10 ФИО84 на разговор тет-а-тет; содержание разговора он не слышал; поговорив со Потерпевший №2 и вернувшись обратно, ФИО2 сообщил, что будет говорить с Потерпевший №1, и зашел в подъезд, откуда послышались крики; затем он (ФИО5 ФИО83.) также зашел в подъезд, где увидел, что на лестничной площадке между ФИО10 ФИО85. и Потерпевший №1 происходит драка, в ходе которой ФИО10 ФИО86. руками наносил удары по лицу Потерпевший №1; он (ФИО5 ФИО87.) пытался их разнять и драку остановить; ФИО10 ФИО88. успокоился, но Потерпевший №1 продолжал конфликтовать, кричать и ругаться грубой нецензурной бранью, угрожал ФИО10 ФИО89 физической расправой; затем Потерпевший №1 зашел в 

<

адрес>, а он (ФИО5 ФИО90 и ФИО10 ФИО91. остались в подъезде; затем ФИО10 ФИО92. сообщил, что хочет поговорить с Потерпевший №1 и направился к 

<

адрес>, а он (ФИО5 ФИО93.) направился вслед за ним; подойдя к 

<

адрес>, они увидели, что входная дверь открыта, из квартиры выбежал Потерпевший №1 с ножом в руках, которым пытался ударить ФИО10 ФИО368., но последний выбил нож из руки нападавшего, между ФИО10 ФИО95 и Потерпевший №1 продолжилась обоюдная драка; пытаясь остановить драку, он (ФИО5 ФИО94 затолкал Потерпевший №1 обратно в 

<

адрес> за порог входной двери, драка прекратилась; на крики и шум вышли жильцы дома, в том числе ФИО5 ФИО96. и ФИО6; Потерпевший №1 продолжил высказывать угрозы в адрес ФИО10 ФИО97.; затем все разошлись по домам; драка происходила примерно в 23 часа; затем примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ на улице возле их дома собрались Потерпевший №1 и компания незнакомых людей, которые приехали разговаривать по поводу драки; мирно разрешив конфликт, они разошлись. Указывает, что он (ФИО5 ФИО98.) удары Потерпевший №1, в том числе в область челюсти и ребер, не наносил и телесные повреждения тому не причинял; в квартиру Потерпевший №2 не заходил, Потерпевший №1 не удерживал и избивать последнего ФИО10 ФИО99. не помогал (т. 2 л.д. 77-81).

Подсудимый ФИО5 ФИО100. полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения и уточнил, что он (ФИО5 ФИО101.) никаких ударов Потерпевший №1, в том числе в область его челюсти и ребер, не наносил; драка происходила на входе в квартиру Потерпевший №2 между ФИО10 ФИО102. и Потерпевший №1; в квартиру они не заходили; он (ФИО5 ФИО103.) Потерпевший №1 не удерживал; с ФИО10 ФИО104. ни о чем заранее не договаривались и в сговоре с ним не состояли.

Несмотря на частично признательную позицию ФИО10 ФИО105. и непризнательную позицию ФИО5 ФИО106., вина ФИО10 ФИО107 и ФИО5 ФИО108. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, а также вина ФИО10 ФИО109. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств.

Так, из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на досудебной стадии, следует, что она проживает в 

<

адрес>, и встречается с Потерпевший №1, который иногда остается в ее квартире; ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она и Потерпевший №1 находились дома; в 21 час 30 минут она вышла в магазин, когда на улице возле подъезда встретила ФИО10 ФИО110. и ФИО5 ФИО111., живущих в этом же доме; она обсудила с ФИО10 ФИО112. свои отношения с Потерпевший №1 и вернулась домой; примерно в 23 часа, когда они готовились ко сну, в дверь квартиры постучались; посмотрев в глазок, она увидела соседей ФИО10 ФИО113. и ФИО5 ФИО114.; удивившись, она открыла дверь, поскольку хотела узнать цель их визита; однако ФИО10 ФИО369 сам распахнул дверь, за которой она стояла и которая была слегка приоткрыта, без разрешения и согласия вошел в ее квартиру, оттолкнув ее и пройдя дальше в квартиру, где ФИО10 ФИО115. кулаками и коленями начал наносить удары Потерпевший №1 по лицу и груди; в это же время, также без ее разрешения и согласия, в квартиру вошел ФИО5 ФИО116 который удерживал Потерпевший №1 за руки, пока ФИО10 ФИО117 продолжал наносить тому удары; испугавшись, она кричала о помощи и просила ФИО10 ФИО118 остановиться; на крики и шумы к входной двери ее квартиры пришли соседи ФИО5 ФИО119. и ФИО6, которые видели происходящее; затем ФИО10 ФИО120 перестал избивать Потерпевший №1 и все вышли из квартиры; она (Потерпевший №2) оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, который позвонил своим родственникам и рассказал о произошедшем; по приезду родственников она и Потерпевший №1 начали выходить на улицу; в подъезде, спускаясь между 2 и 1 этажами, они увидели ФИО10 ФИО121. и ФИО5 ФИО122.; в тот момент, когда они спускались по лестнице, к ним подошел ФИО5 ФИО123., который пытался оттолкнуть ее (Потерпевший №2), но Потерпевший №1 начал ее защищать, в связи с чем ФИО5 ФИО124. нанес удар кулаком по челюсти Потерпевший №1; дальнейшие события помнит плохо; слышала крики ФИО5 ФИО125 приехали сотрудники полиции и скорой помощи; Потерпевший №1 госпитализировали, в больнице ему сделали операцию на легкое, которое было пробито его ребром (т. 1 л.д. 231-234, т. 2 л.д. 56-58).

Суду потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила приведенные выше показания после их оглашения и настояла на том, что ФИО10 ФИО126. и ФИО5 ФИО127. вдвоем против ее воли и согласия вошли в ее квартиру после того, как она слегка приоткрыла дверь с целью уточнить причины их визита; при этом ФИО10 ФИО128 широко распахнул дверь, оттолкнул ее (Потерпевший №2) рукой и вошел в квартиру, а ФИО5 ФИО129. вошел в квартиру следом; разрешения войти они не спрашивали; находясь в квартире, ФИО10 ФИО130 своими руками, сжатыми в кулаки, ногами и коленями наносил удары по голове и телу Потерпевший №1; от наносимых Потерпевший №1 ударов она слышала хруст костей, а на лице последнего выступила кровь; в это время ФИО5 ФИО131. удерживал Потерпевший №1, но ударов ему не наносил; после избиения ФИО10 ФИО132. и ФИО5 ФИО133. ушли; через некоторое время на улицу подъехали родственники; она и Потерпевший №1, выйдя из квартиры, в подъезде встретили ФИО5 ФИО134., который нанес ей удар, а Потерпевший №1 пытался ее защитить, в связи с чем ФИО5 ФИО135. нанес удар по лицу Потерпевший №1; до начала нанесения ударов ФИО10 ФИО136. и ФИО5 ФИО137. на лице и теле Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе переломов челюсти и ребер не имелось.

Из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на досудебной стадии, следует, что он встречается со Потерпевший №2 и иногда остается в ее квартире по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Потерпевший №2, которая в 22 часа вышла в магазин и вернулась обратно; в 23 часа они собирались ложиться спать, когда в дверь постучали; посмотрев в глазок и увидев соседей ФИО10 ФИО138. и ФИО5 ФИО139., Потерпевший №2 открыла дверь с целью узнать причины их визита; в это время ФИО10 ФИО140. и ФИО5 ФИО141., не спросив разрешения, против воли и согласия Потерпевший №2 вдвоем вошли в квартиру, где ФИО10 ФИО142. выражался грубой нецензурной бранью, а затем схватил его (Потерпевший №1) и начал наносить ему удары коленями по грудной клетке справа и слева, отчего он почувствовал хрусты и сильную боль в области ребер; затем ФИО10 ФИО143. повалил его на спину, коленом прижал его грудь и нанес ему не менее 15-20 ударов кулаками и коленями по голове и грудной клетке, отчего он (Потерпевший №1) почувствовал сильную боль и слышал хрусты костей; затем ФИО10 ФИО144 успокоился, а он (Потерпевший №1) смог подняться и пройти на кухню, где ФИО10 ФИО145. снова продолжил наносить ему удары в область лица и грудной клетки, отчего он почувствовал сильную боль; в это время ФИО5 ФИО146 удерживал его (Потерпевший №1) руки, а Потерпевший №2 просила прекратить противоправные действия; затем пришли другие жильцы дома, драка закончилась, а ФИО10 ФИО147. и ФИО5 ФИО148. вышли из квартиры; Потерпевший №2 оказала ему первую помощь; к 01 часу ДД.ММ.ГГГГ на улицу к дому подъехали его родственники; выйдя из квартиры и находясь в подъезде, он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 встретили ФИО2, который угрожал ему ножом в руках; скрывшись от ФИО10 ФИО149, он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2, спускаясь по лестнице, встретили ФИО5 ФИО150 который сзади схватил Потерпевший №2 за шею и за руку, пытаясь ее ударить; защищая Потерпевший №2, он оттащил ФИО5 ФИО151., который рукой нанес ему (Потерпевший №1) удар в область челюсти, отчего он почувствовал сильную физическую боль, от удара ФИО5 ФИО152. выступила кровь изо рта; затем вышли соседи, приехала скорая помощи, его увезли в больницу (т. 2 л.д. 53-55, 67-70).

Суду Потерпевший №1 полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения и уточнил, что родился в 

<

адрес> ФИО153 года проживает в г. Казани, служил в армии, русским языком владеет свободно, но не всегда понимает некоторые юридические термины; настаивает на том, что в ночь с ФИО154 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО155. и ФИО5 ФИО156. вдвоем против воли и согласия Потерпевший №2 вошли в ее квартиру после того, как она слегка приоткрыла дверь с целью уточнить причины их визита; при этом ФИО10 ФИО157 широко распахнул дверь, рукой оттолкнул Потерпевший №2 и прошел в квартиру, а ФИО5 ФИО158 вошел в квартиру следом; разрешения войти они не спрашивали; находясь в квартире, ФИО10 ФИО159. руками, сжатыми в кулаки, ногами и коленями начал наносить ему (Потерпевший №1) удары по голове и в область грудной клетки; в связи с сложившейся экстремальной ситуацией точное количество ударов и их локализацию назвать затрудняется, но всего нанесено не менее 25-30 ударов; в это время ФИО5 ФИО160 удерживал его руки; от наносимых ударов он почувствовал хруст костей; после драки ФИО10 ФИО161. и ФИО5 ФИО162. ушли; через некоторое время подъехали родственники; он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2, выйдя из квартиры, в подъезде встретили ФИО5 ФИО163., который схватил и пытался ударить Потерпевший №2, а он (Потерпевший №1) пытался ее защитить, в связи с чем ФИО5 ФИО164. нанес ему (Потерпевший №1) удар кулаком по лицу в область челюсти, отчего у него пошла кровь и он испытал боль.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, как на судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, дали показания, по содержанию в целом аналогичные друг другу, из которых следует, что указанные лица родственники Потерпевший №1, последний встречается со Потерпевший №2 и иногда проживает в ее квартире; в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что домой к Потерпевший №2 пришел сосед ФИО10 ФИО165 который начал избивать его (Потерпевший №1) прямо в квартире; приехав к дому Потерпевший №2, они увидели ФИО2, который бежал на них с ножом в руках; успокоив ФИО2, они разрешили конфликт мирным путем; через некоторое время подъехали сотрудники полиции и скорой помощи; со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стало известно, что в их квартиру перед сном постучались и затем в приоткрытую дверь, без разрешения и согласия, вошел ФИО10 ФИО166., который Потерпевший №1 избил руками и ногами по всему телу, а ФИО5 ФИО167. удерживал Потерпевший №1; при этом в квартире Потерпевший №2 повсюду имелись следы крови; Потерпевший №1 жаловался на боли головы и в области ребер, его лицо было в крови и синяках, челюсть опухла, изо рта его шла кровь; со слов ФИО10 ФИО168. конфликт и драка произошли в результате поведения и высказываний Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 23-25, 28-30).

Из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных на досудебной стадии, следует, что она вместе с супругом ФИО5 ФИО169 проживает в 

<

адрес>; в их доме также проживает Потерпевший №2, которая встречается с Потерпевший №1, последнего может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками, часто проявляет агрессию, выражается нецензурной бранью и высказывает угрозы физической расправы в адрес жильцов их дома; ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут он вышла из квартиры, когда на лестничной площадке увидела ФИО10 ФИО170. и ФИО5 ФИО171., а также Потерпевший №1, который вел себя агрессивно, высказывал угрозы и нецензурно выражался; дверь квартиры Потерпевший №2 была открыта нараспашку; на лице Потерпевший №1 шла кровь; она видела, как ФИО10 ФИО172. ударил Потерпевший №1, отчего последний упал; затем все разошлись; через некоторое время снова вышла в подъезд и увидела, как Потерпевший №1 выбежал из квартиры и с ножом погнался за ФИО10 ФИО173., а ФИО5 ФИО174. встал между ними и пытался их успокоить; к 01 часу ДД.ММ.ГГГГ приехали родственники Потерпевший №1, а затем сотрудники полиции; начало конфликта и драку не видела (т. 2 л.д. 12-15).

Свидетели ФИО7 (проживающий в 

<

адрес>) и ФИО6 (проживающая в 

<

адрес>) суду дали в целом аналогичные по содержанию показания, из которых следует, что указанные лица в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, выйдя в подъезд, видели конфликт с участием ФИО10 ФИО175., ФИО5 ФИО176., Потерпевший №2 и Потерпевший №1; при этом Потерпевший №1 проявлял агрессию, громко кричал, высказывал угрозы убийством и выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО10 ФИО177. и ФИО5 ФИО178.; в это время ФИО10 ФИО179. и Потерпевший №1 пытались подраться, а ФИО5 ФИО180. их разнимал; начало конфликта и факты нанесения ударов они не видели.

Свидетели ФИО8 (супруга ФИО10 ФИО181.) и ФИО9 (проживающая в 

<

адрес>) суду дали в целом аналогичные по содержанию показания, из которых следует, что указанные лица в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ видели как Потерпевший №1, находясь на улице, проявлял агрессию, громко кричал, высказывал угрозы убийством и выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО10 ФИО182 и ФИО5 ФИО183.; затем стало известно, что между ФИО10 ФИО184. и Потерпевший №1 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку; начало конфликта и нанесение ударов не видели.

При этом ФИО8 показала, что до произошедшего конфликта Потерпевший №1, будучи в агрессивном и неадекватном состоянии, высказывал угрозы убийством в адрес нее (ФИО8) и членов ее семьи, обещая их «вырезать»; эти угрозы она восприняла реально.

Кроме того, вина ФИО10 ФИО185 и ФИО5 ФИО186. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, а также вина ФИО10 ФИО187. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и вина ФИО5 ФИО188. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности ФИО10 ФИО189. и ФИО5 ФИО190., которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа незаконно проникли в ее жилище, расположенное в 

<

адрес>, где нанесли телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 165);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО10 ФИО191., проживающего в 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь в 

<

адрес>, нанес ему множественные удары руками, ногами и коленом по лицу, голове и ребрам, причинив боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО5 ФИО192., который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь в 

<

адрес>, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, а также нанес телесное повреждение Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) – подъезда 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты следы вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) – 

<

адрес> (с разрешения Потерпевший №2), где в зале, спальне и ванной комнатах обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета (л.д. 116-128);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (в части действий ФИО10 ФИО193.) о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 6-10 ребер слева со смещением, осложненного левосторонним гемопневмотораксом, - причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; травматического перелома костей носа со смещением, - причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня); раны верхней губы справа; гематомы периорбитальных областей справа и слева, а также слизистой верхней губы слева, - не причинившие вреда здоровью; указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары), сдавление, трение; возможно образование ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 137-141);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (в части действий ФИО5 ФИО194.) о том, что Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде травматического ангулярного перелома нижней челюсти слева с небольшим смещением костного отломка, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня); образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавление, трение; не исключена возможность образования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 137-141);

- протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей), согласно которому Потерпевший №2 подробно рассказала об обстоятельствах, при которых ФИО10 ФИО195. и ФИО5 ФИО196., против воли и согласия Потерпевший №2, вдвоем проникли в ее квартиру, где ФИО10 ФИО197. наносил удары Потерпевший №1; при этом Потерпевший №2 указала на места приложения ФИО10 ФИО198. травмирующей силы, которые совпали с локализацией телесных повреждений, описанных в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-115);

- заключением ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: 1) не исключена возможность образования телесных повреждений в виде «закрытого перелома 6-10 ребер слева со смещением, осложненного левосторонним гемопневмотораксом, травматического перелома костей носа со смещением, раны кожи верхней губы справа, гематомы периорбитальных областей справа и слева, слизистой верхней губы слева» - при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе допроса, то есть в результате действий ФИО10 ФИО199 2) не исключена возможность образования телесного повреждения в виде «травматического ангулярного перелома нижней челюсти слева с небольшим смещением костного отломка» - при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе допроса, то есть в результате действий ФИО5 ФИО200.; 3) исключена возможность образования телесных повреждений в виде «закрытого перелома 6-10 ребер слева со смещением, осложненного левосторонним гемопневмотораксом, травматического перелома костей носа со смещением, раны кожи верхней губы справа, гематомы периорбитальных областей справа и слева, слизистой верхней губы слева» - при падении на бетонную лестницу, при падении на ручку дивана или в совокупности при падении на ручку дивана и бетонную лестницу, то есть опровергнута версия стороны защиты (т. 2 л.д. 120-128).

Таким образом, вина ФИО10 ФИО201. и ФИО5 ФИО202. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, а также вина ФИО10 ФИО203. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и вина ФИО5 ФИО204. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, подтверждается: приведенными показаниями ФИО10 ФИО205. и ФИО5 ФИО206., которые подтвердили возникновение конфликтной ситуации между подсудимыми и потерпевшими и нанесение Потерпевший №1 ударов со стороны ФИО10 ФИО207.; показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые подробно рассказали обстоятельства преступлений, совершенных ФИО10 ФИО208. и ФИО5 ФИО209.; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили обстоятельства совершения ФИО10 ФИО210. и ФИО5 ФИО211. преступлений, ставшие известными от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1; свидетелей Свидетель №4, ФИО7, ФИО6 и ФИО8, которые в целом подтвердили фактические обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; заключением судебной медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1; заключением судебной ситуационной экспертизы и протоколом проверки показаний на месте, которые подтвердили обстоятельства совершения преступлений, сообщенные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1; протоколами выполнения процессуальных действий, в том числе протоколами осмотров места происшествия; иными материалами дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступлений.

Стороной защиты выдвинута версия о том, что:

- ФИО10 ФИО212. и ФИО5 ФИО213. не заходили в квартиру к Потерпевший №2 и неприкосновенность ее жилища не нарушали; 

- ФИО10 ФИО214., хотя и дрался с Потерпевший №1, однако последнему нанес лишь 5-6 ударов по лицу и голове; ударов ногами, в том числе в область ребер, не наносил; 

- ФИО5 ФИО215. удар в область челюсти Потерпевший №1, причинивший средней тяжести вред здоровью, не наносил;

- к недостоверным и противоречивым показаниям Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оговоривших подсудимых, следует отнестись критически, поскольку, во-первых, потерпевший требовал от подсудимых денежное вознаграждение за дачу определенных показаний в их пользу, во-вторых, потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения, что могло негативно отразиться на достоверности их показаний. 

Однако суд критически относится к указанной версии стороны защиты, расценивая такую позицию как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку вина подсудимых ФИО10 ФИО216 и ФИО5 ФИО217. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, вина ФИО10 ФИО218 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и вина ФИО5 ФИО219 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты факт незаконного проникновения ФИО10 ФИО220. и ФИО5 ФИО221 в жилище Потерпевший №2 против воли последней, равно как нанесение ФИО10 ФИО222 неоднократных ударов руками, сжатыми в кулаки, и ногами по лицу и области груди Потерпевший №1, повлекших тяжкий вред здоровью последнего, так и нанесение ФИО5 ФИО223. удара в область челюсти Потерпевший №1, повлекшего средней тяжести вред здоровью, - подтверждаются не только показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но также и показаниями подсудимого ФИО10 ФИО224., который подтвердил, что между последним и потерпевшим происходила драка, в ходе которой подсудимый наносил неоднократные удары потерпевшему, в том числе драка происходила в квартире Потерпевший №2

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия (

<

адрес>) следует, что в зале, спальне и ванной комнатах обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, - что дополнительно указывает на то, что драка между ФИО10 ФИО225 и Потерпевший №1 действительно происходила, в том числе и в квартире.

Подсудимый ФИО5 ФИО226. показал, что он являлся очевидцем драки между ФИО10 ФИО227. и Потерпевший №1 от начала и до ее завершения. 

Кроме того, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о локализации нанесенных ударов и иных фактических обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются заключениями судебных медицинской и ситуационной экспертиз и иными материалами дела.

Вышеуказанные доводы подсудимых и их защитников приняты судом во внимание, однако не создают ФИО10 ФИО229. и ФИО5 ФИО230. алиби, не являются безусловным доказательством их невиновности и не исключают возможности совершения преступлений, указанных в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимых ФИО10 ФИО231. и ФИО5 ФИО232. со стороны потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, равно как со стороны свидетелей обвинения либо о самооговоре подсудимых, - в ходе судебного заседания не установлены и материалы уголовного дела такие сведения не содержат.

Исследованные судом и приведенные в настоящем приговоре протоколы допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей и протоколы выполнения иных процессуальных действий составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Во всех протоколах процессуальных действий, положенных в основу настоящего приговора, подписались все участвующие лица, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Замечания и жалобы, ставящие под сомнение законность проведенных процессуальных действий, от участвующих лиц не поступили. 

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, показания которых положены в основу приговора, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания неоднократно и последовательно прямо указали именно на ФИО10 ФИО233. и ФИО5 ФИО234. как на лиц, которые совершили преступления, указанные в приговоре.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные лица сообщили обстоятельства и подробные детали произошедшего, которые, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО10 ФИО235. и ФИО5 ФИО236 совершили преступления, указанные в приговоре.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются источником информации, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение изложенные показания потерпевших и свидетелей, не установлено.

Какие-либо данные, свидетельствующие о подложности процессуальных документов и фальсификации материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания не установлены и суду не представлены.

Правильность выводов судебных медицинской и ситуационной экспертиз, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны, оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, составлены с использованием специальной литературы экспертами с высшим образованием по соответствующим специальностям и имеющими специальные познания в необходимых областях. 

Иная оценка доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, предложенная стороной защиты, не ставит под сомнение относимость, допустимость и достоверность доказательств.

Таким образом, основания для признания приведенных в приговоре протоколов допросов потерпевших и свидетелей, протоколов выполнения следственных и иных процессуальных действий, а также заключений судебных экспертиз недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает доказанной вину ФИО10 ФИО237. и ФИО5 ФИО238. в совершении преступлений, указанных в приговоре.

Так, судом установлено, что ранее Потерпевший №1 высказывал угрозы физической расправы и выражался словами грубой нецензурной брани в адрес ФИО10 ФИО239 и членов его семьи, в том числе в момент нахождения ФИО10 ФИО240. на работе (в срок до 24 дней); угрозы ФИО10 ФИО241 восприняты реально; такое поведение Потерпевший №1 явилось поводом для возникновения личных неприязненных отношений, конфликтной ситуации и последующей драки.

В частности, ФИО10 ФИО242. и ФИО5 ФИО243., действуя группой лиц (без предварительного сговора), в связи с аморальным поведением Потерпевший №1 (который высказывал угрозы физической расправы и выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО10 ФИО244 (товарища ФИО5 ФИО245.) и членов его семьи), явившегося поводом для совершения преступления, незаконно проникли в квартиру против воли проживающих в ней Потерпевший №2 и Потерпевший №1, то есть без их разрешения и согласия.

Нарушив право потерпевших на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ, ФИО10 ФИО246. и ФИО5 ФИО247. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и желали наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища. 

Затем, находясь в чужой квартире, продолжая действовать в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления, в ходе конфликта, переросшего в обоюдную драку, ФИО10 ФИО248., действуя из личных неприязненных отношений, руками, сжатыми в кулаки, ногами и коленями неоднократно нанес удары в области лица и грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред его здоровью.

После чего, выйдя из квартиры и находясь в подъезде дома, в ходе продолжавшейся конфликтной ситуации ФИО5 ФИО249., продолжая действовать в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений к последнему, рукой, сжатой в кулак, нанес удар в область лица и челюсти Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО10 ФИО250. и ФИО5 ФИО251 суд исходит из совокупности фактических обстоятельств содеянного и учитывает, что ФИО10 ФИО252. руками, сжатыми в кулаки, ногами и коленями нанес Потерпевший №1 неоднократные удары со значительной силой в месторасположение жизненно важных органов – голову (лицо) и область грудной клетки; в свою очередь ФИО5 ФИО253. рукой, сжатой в кулак, нанес Потерпевший №1 удар со значительной силой в область лица и челюсти; при этом совершенным деяниям предшествовала конфликтная ситуация между подсудимыми ФИО10 ФИО254. и ФИО5 ФИО255. с одной стороны и потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с другой стороны, возникшие на почве личных неприязненных отношений; учитывает поведение ФИО10 ФИО256. и ФИО5 ФИО257., которые после произошедшего первую медицинскую помощь потерпевшему не оказали, экстренные службы не вызвали и с места преступления скрылись.

При изложенных выше обстоятельствах суд признает, что ФИО10 ФИО258. и ФИО5 ФИО259. действовали умышленно, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступление общественно-опасных последствий в виде: 1) ФИО10 ФИО260. – причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью; 2) ФИО5 ФИО261. – причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, показаний подсудимых, потерпевших и заключения судебно-медицинской экспертизы (о характере, количестве и локализации телесных повреждений) в их совокупности, суд признает, что подсудимый ФИО10 ФИО262 умышленно нанес руками, сжатыми в кулаки, и ногами 10 ударов по голове и в область груди Потерпевший №1, вместо указанных в обвинении «умышленно нанес ногами 11 ударов в область груди Потерпевший №1 и руками, сжатыми в кулаки, 20 ударов по голове Потерпевший №1», как не подтвердившиеся в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, органами предварительного следствия действия ФИО10 ФИО263. и ФИО5 ФИО264., каждого из них, квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Так, из предъявленного обвинения следует, что: 

- ФИО10 ФИО265. и ФИО5 ФИО266. вступили в предварительный сговор и распределили роли, согласно которым ФИО10 ФИО267. должен наносить удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, находящегося в квартире Потерпевший №2, а ФИО5 ФИО268 согласно отведенной ему роли, должен держать Потерпевший №1 за руки с целью подавления его сопротивления и нанесения ему ударов ФИО10 ФИО269.;

- с целью реализации совместного умысла, находясь в квартире Потерпевший №2, ФИО10 ФИО270 действуя по предварительному сговору с ФИО5 ФИО271., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес ногами не менее 11 ударов в область груди и руками не менее 20 ударов в область головы Потерпевший №1, а ФИО5 ФИО272., согласно отведенной ему роли, в момент нанесения ФИО10 ФИО273 ударов удерживал руки Потерпевший №1 с целью подавления его сопротивления;

- совместными действиями ФИО10 ФИО274. и ФИО5 ФИО275 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

На судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО10 ФИО276 и ФИО5 ФИО277. обвинение.

Однако суд не согласен с такой квалификацией действий ФИО10 ФИО278 и ФИО5 ФИО279 по следующим основаниям.

Согласно статье 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора; преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО10 ФИО280 и ФИО5 ФИО281 суд приходит к выводу об отсутствии сведений, образующих совокупность доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что подсудимые заранее и до начала их действий договорились о распределении ролей и совместном причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

При этом анализ доказательств, исследованных на судебном заседании, также не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО10 ФИО282. и ФИО5 ФИО283. заранее договорились о совместном причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Так, суду не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить версию предварительного следствия о том, что ФИО10 ФИО284. и ФИО5 ФИО285. заранее, то есть до начала действий, непосредственно направленных на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, - договорились бы о совместном совершении указанного преступления.

При этом суду не представлены доказательства того, что между подсудимыми заранее состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Следует отметить, что, находясь в квартире Потерпевший №2, конфликт происходил исключительно между ФИО10 ФИО286. и Потерпевший №1; при этом ФИО5 ФИО287., находясь в указанной квартире, в конфликте не участвовал и никаких ударов, в том числе повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, не наносил.

Тогда как удары, направленные на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, совершены единолично ФИО10 ФИО288

Допрошенные судом подсудимые ФИО10 ФИО289 и ФИО5 ФИО290 показали, что в предварительный сговор они не вступали и о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений они не договаривались.

При этом ФИО5 ФИО291 настоял на том, что он, являясь очевидцем конфликта и драки между ФИО10 ФИО292. и Потерпевший №1, пытался успокоить участников конфликта и всячески разнимал драку. 

Совокупность допустимых доказательств, опровергающих доводы ФИО10 и ФИО5 ФИО293., стороной обвинения суду не представлена. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих показаниях не сообщили сведения о том, что ФИО10 ФИО294. и ФИО5 ФИО295. заранее договорились бы о совместном совершении преступления и, кроме того, показали, что удары Потерпевший №1 наносил единолично ФИО10 ФИО296

Остальные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные на судебном заседании, не содержат сведений, которые могли бы подтвердить версию предварительного следствия о том, что ФИО10 ФИО297 и ФИО5 ФИО298. заранее (то есть до начала действий) договорились о совместном совершении преступления и что они заранее распределили роли с целью причинения потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, фактические обстоятельства данного уголовного дела свидетельствуют о том, что:

- ФИО10 ФИО299. и ФИО5 ФИО300 заранее (то есть до начала действий) о совместном совершении преступления не договаривались и с целью причинения потерпевшему телесных повреждений роли не распределяли; 

- непосредственные действия, которые образуют объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, совершены единолично ФИО10 ФИО301.;

- ФИО5 ФИО302. никакие действия, которые, сами по себе, образовывали бы объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, не совершал, то есть ФИО5 ФИО303. соисполнителем не является. 

Суд признает, что нанесение ФИО10 ФИО304. ударов Потерпевший №1 и причинение последнему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, не охватывались умыслом ФИО5 ФИО305 и в объективную сторону его действий не входили.

При таких обстоятельствах ФИО5 ФИО306. (не состоявший в предварительном сговоре с ФИО10 ФИО307.) не может быть признан соисполнителем преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ. 

Согласно положениям статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО10 ФИО308. по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», как не подтвердившийся в ходе судебного разбирательства.

Указанные изменения, вносимые судом в предъявленное обвинение, улучшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

Кроме того, принимая во внимание изложенные выше установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, подсудимый ФИО5 ФИО309. подлежит оправданию по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ.

Действия ФИО10 ФИО310. и ФИО5 ФИО311. (по преступлению № 1) суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО10 ФИО312 (по преступлению № 2) суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО5 ФИО313. (по преступлению № 3) суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО10 ФИО314. и ФИО5 ФИО315. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также в силу статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления.

В качестве данных о личности ФИО10 ФИО316 суд учитывает, что он несудимый, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, женат, на учетах психиатра и нарколога не состоит; характеризуется: со стороны УУП – удовлетворительно, со стороны родных, близких и соседей – положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 ФИО317., суд признает и учитывает: частичное признание вины по части 1 статьи 111 УК РФ, раскаяние в содеянном; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступлений; положительные характеристики; наличие на иждивении 1 малолетнего и 3 несовершеннолетних детей, а также супруги, имеющей инвалидность; состояние здоровья подсудимого и его родственников; оказание благотворительной помощи участникам СВО. 

В качестве данных о личности ФИО5 ФИО318. суд учитывает, что он несудимый, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, женат, на учетах психиатра и нарколога не состоит; характеризуется: со стороны УУП – удовлетворительно, со стороны родных, близких и соседей – положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 ФИО319 суд признает и учитывает: положительные характеристики; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступлений; наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не соглашается с автором обвинительного заключения и не признает в действиях ФИО10 ФИО320. и ФИО5 ФИО321. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимых в указанном состоянии могло бы повлиять на их поведение и действия.

В силу пункта «в» части 1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО10 ФИО322. и ФИО5 ФИО323. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, «в составе группы лиц» суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждого подсудимого, поскольку указанный признак диспозицией статьи 139 УК РФ не предусмотрен, тогда как судом установлено, что подсудимые, действуя группой лиц, совершили данное преступление без предварительного сговора.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 ФИО324 и ФИО5 ФИО325 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО10 ФИО326. и ФИО5 ФИО327., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Допрошенные судом потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на строгом наказании ФИО10 ФИО328. и ФИО5 ФИО329. не настаивали.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО10 ФИО330. и ФИО5 ФИО331., в том числе учитывая характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизней их семей, суд приходит к выводу о том, что: 

- ФИО10 ФИО332. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно и с назначением ему испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание ФИО10 ФИО333 возможны без изоляции его от общества;

- ФИО5 ФИО334 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО5 ФИО335 возможны с назначением ему данного вида наказания.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости, способствовать исправлению подсудимых ФИО10 ФИО336. и ФИО5 ФИО337., предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО10 ФИО338 и ФИО5 ФИО339. положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых, в солидарном порядке, денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывается, что в результате действий ФИО10 ФИО340. и ФИО5 ФИО341., причинивших телесные повреждения, потерпевший испытал физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда и руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности ФИО10 ФИО342 и ФИО5 ФИО343., их семейное и материальное положение, возраст, наличие иждивенцев, трудоспособность, наличие источника заработка, состояние их здоровья.

Вместе с тем суд учитывает последствия совершенных преступлений для Потерпевший №1, который в результате действий ФИО10 ФИО344 причинившего тяжкий вред здоровью, и действий ФИО5 ФИО345., причинившего средней тяжести вред здоровью, - потерпевший испытал значительные физические и нравственные страдания.

Однако, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также с учетом уменьшения судом объема предъявленного ФИО10 ФИО346. и ФИО5 ФИО347. обвинения, суд полагает исковые требования необоснованно завышенными, в связи с чем удовлетворяет их частично и в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 взыскивает следующие денежные средства: 

- с ФИО10 ФИО348. в сумме ФИО349 рублей в счет компенсации морального вреда по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 111 УК РФ; 

- с ФИО5 ФИО350. в сумме ФИО351 рублей в счет компенсации морального вреда по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 112 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО10 ФИО352 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства;

- части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

С применением части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО10 ФИО353. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО10 ФИО354. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО10 ФИО355. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

Признать ФИО5 ФИО356 невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании пункта 1 части 2 статьи 133, части 1 статьи 134 УПК РФ признать за ФИО5 ФИО357 право на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ.

Признать ФИО5 ФИО358 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства;

- части 1 статьи 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

С применением части 2 статьи 69, части 2 статьи 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 ФИО359. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО5 ФИО360 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев обращения за экстренной помощью и осуществления официальной трудовой деятельности; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО5 ФИО361. 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 ФИО362. и ФИО5 ФИО363. сохранить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО364. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ФИО365 рублей в счет компенсации морального вреда по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 111 УК РФ. 

Взыскать с ФИО5 ФИО366 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ФИО367 рублей в счет компенсации морального вреда по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 112 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.