ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «1» июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимой ФИО1, 

а также защитников - адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, ФИО3, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, и ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, несудимой, осужденной: Волоколамским городским судом Московской области /дата/ по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом пять тысяч рублей условно с испытательным сроком на три года (штраф оплачен /дата/), постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Клинским городским судом Московской области /дата/ по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ст. 70 УК РФ к пяти годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Можайского городского суда Московской области от /дата/ неотбытая часть наказания в виде одного года двух месяцев одиннадцати дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства; тем же судом /дата/ по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к семи годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/ включительно и по другому уголовному делу с /дата/, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). 

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В период времени /вечернее время/ до /вечернее время/ /дата/ ФИО1 находилась в точно неустановленном месте /адрес/.

Имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории России запрещен, ФИО1 приобрела у неустановленного лица путем «закладки» для личного употребления пять свертков с веществом общей массой /масса/ грамма (в первом свертке /масса/ грамма, во втором - /масса/ грамма, в третьем - /масса/ грамма, в четвертом - /масса/ грамма и в пятом - /масса/ грамма), которое является наркотическим средством /наркотическое средство/. 

/наркотическое средство/ внесен в список наркотических средств № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), указанная выше масса является особо крупным размером наркотического средства. 

Продолжая реализацию преступного умысла, один сверток с наркотическим средством /наркотическое средство/ массой /масса/ грамма ФИО1 оставила в «закладке», а четыре свертка с наркотическим средством /наркотичексое средство/ общей массой /масса/ грамма спрятала в карман одетого на ней полушубка, где стала незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

Около /вечернее время/ /дата/ ФИО1 выехала обратно из /адрес/ в /адрес/ на автомобиле «/марка/», государственный регистрационный знак /данные изъяты/ под управлением О.

Примерно в /ночное время/ /дата/ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции около подъезда /адрес/ 

В период времени с \ночное время/ до /ночное время/ /дата/ в ходе личного досмотра ФИО1 в подъезде /адрес/ были изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации четыре свертка с /наркотическое средство/ общей массой /масса/ грамма.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в неустановленное время забрала сверток с наркотическим средством /наркотическое средство/ массой /масса/ грамма из «закладки» и принесла к себе домой в /адрес/, где спрятала на полке шкафа в большой комнате и стала незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. 

В период времени с /дневное время/ до /дневное время/ /дата/ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: /адрес/, принадлежащий ей сверток с /наркотическое средство/ массой /масса/ грамма, был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Однако, в своей речи в судебных прениях государственный обвинитель Пронина И.А. переквалифицировала действия ФИО1 с ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью и показала, что /дата/ ей позвонил О., который управлял ее автомобилем «/марка/», поскольку у нее не имеется водительского удостоверения. Он спросил, собирается ли та приобретать /наркотическое средство/, она ответила, что позднее. Потом ей позвонил Б., и она созвонилась с «Р. Они поехали в /адрес/, где она через «закладку» приобрела /наркотическое средство/ /сумма/ рублей были ее, а еще /сумма/ рублей передал Б.

После этого они вернулись в /адрес/. Выходя из автомобиля, она увидела бегущих в ее сторону людей. Поняв, что перед ней сотрудники наркоконтроля, она выбросила /наркотическое средство/ в снег. Однако, при досмотре в карман ее полушубка положили /наркотическое средство/. У нее было изъято вещество, при этом она пояснила, что это наркотическое средство. 

В Волоколамском городском суде Московской области /дата/ ее осудили, и она вернулась в /адрес/, где находились /данные изъяты/. Б. попросил продать ему /наркотическое средство/, но она отказала. В этот момент зашел сотрудник наркоконтроля В. Никаких документов не предъявляли, на полке в ее комнате лежал /наркотическое средство/. Потом зашли девушки, понятые участия не принимали, бумаг никаких не было. А. при обыске не было, помнит ту при личном досмотре. 

Из оглашенных в порядке пункта 1 части 1 части 276 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний ФИО1, данных ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой, усматривается, что когда осудили ее сожителя Г., она в поисках /наркотическое средство\ стала звонить по оставленным им телефонным номерам. Так она познакомилась с «Р.». С /дата/ она приобретала /наркотическое средство/ для личного употребления, а потом по предложению «Р.» стала продавать наркотические средства другим людям. /наркотическое средство/ она приобретала по средствам «закладок».

По предварительной договоренности с Б., /дата/ она взяла у него /сумма/ рубле и вместе с О., Т. и Х. поехали в /адрес/ за /наркотическое средство/ на ее автомобиле «/марка/» под управлением О.

Приехав в /адрес/, она положила /сумма/ рублей в пачку из-под сигарет около указателя на поселок, и они отъехали в район /адрес/. Ей позвонил «Р.» и сообщил, что можно забрать наркотические средства. 

Они вернулись в /адрес/. На месте, где она оставляла пачку, около /вечрнее время/ часов подобрала сверток с шестью свертками с /наркотическое средство/ Два свертка она отдала Т. и Х., а О. попросил, чтобы его свертки были пока у нее. 

На обратном пути Т. и Х. вышли из автомобиля, а она с О. поехали на /адрес/, чтобы отдать /наркотическое средство/ Б. Она позвонила Б. и пошла в сторону его подъезда. В этот момент ее задержали, пригласили понятых, и девушка провела ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее изъяли четыре свертка с /наркотическое средство/, которые она приобрела у «Р.». Из этих свертков два надо было отдать О., один сверток - Б. и один - Э., который давал /сумма/ рублей.

Она приобрела тогда на один сверток больше. Этот сверток она сначала оставила в тайнике и забрала позднее. Она хранила его дома, употребляла /наркотическое средство/ крайне редко.

К ней домой /дата/ пришли сотрудники полиции, и предъявив постановление суда, с участием понятых провели обыск в /адрес/. В ее комнате обнаружили и изъяли принадлежащие ей шприцы и сверток с /наркотическое средство/, которые предназначались для личного употребления. 

Я. /дата/ взял у нее в долг /сумма/ рублей, оставив в качестве залога телефон. Б. приходил с девушками /дата/ и просил продать /наркотическое средство/, но она отказала (/данные изъяты/).

На это подсудимая ФИО1 подтвердила, что давала такие показания. Она была на кухне с Ф. зашли В., У. и И.. Она не отрицает, что у нее были наркотические средства, но от подписи не отказывалась, невнимательно прочитала протокол.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке пункта 4 части 2 статьи 281 УПК РФ (ввиду невозможной явки и при отсутствии возражений сторон) показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии, усматривается, что в /дата/ он работал в /адрес/ МРО УФСКН России по /адрес/.

С /вечернее время/ /дата/ он с оперуполномоченными /адрес/ МРО Е., Д., У., И. и К. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Б. В ходе мероприятия «закупщику» Л. вручили /сумма/ рублей.

После этого они проехали к дому /адрес/, где Л. зашел в /адрес/ подъезд, а когда вернулся, то сообщил что передал Б. деньги.

Примерно в /вечернее время/ подъехал автомобиль, из дома вышел Б. и сел в его салон. Пробыв там не более 1-2 минут тот вышел из автомобиля и пошел в подъезд. После этого Б. был задержан и сообщил, что передал деньги на /наркотическое средство/ ФИО1 

Примерно в /ночное время/ были задержаны ФИО1 и водитель автомобиля «/марка/» О.

В подъезде дома сотрудник женского пола в присутствии двух понятых также женского пола досмотрела ФИО1 Потом ему стало известно, что у той обнаружили и изъяли четыре свертка с веществом.

Примерно через месяц к ним стала поступать информация, что ФИО1 продолжает заниматься сбытом /наркотичксое средство/ по месту своего жительства. На основании постановления суда, /дата/ в квартире ФИО1 под номером /адрес/ провели обыск. В обыске участвовали понятые.

Когда они зашли в квартиру, там находились ФИО1, ее брат и другие лица.

Перед началом обыска предъявили постановление суда, разъяснили участвующим лицам их права и порядок производства обыска. После этого ФИО1 предложили добровольно выдать деньги, нажитые преступным путем и наркотические средства, на что та ответила отрицательно. 

В ходе обыска в мебельной стенке обнаружили сверток (пакет) с порошкообразным веществом, ФИО1 заявила, что он принадлежит ей. Также в шкафу нашли шприц и обрывки фольгированной бумаги. На кухне в кожаной куртке обнаружили два шприца (/данные изъяты/).

Из оглашенных в том же порядке (ввиду невозможной явки и при отсутствии возражений сторон) показаний свидетеля Е. (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания по обстоятельствам, имевшим место /дата/ аналогичны оглашенным показаниям свидетеля В. (/данные изъяты/).

Свидетель М. в судебном заседании показала, что в /дата/ работала в органах внутренних дел и имела фамилию Ю..

В наркоконтроле не было сотрудников женского пола и при необходимости задействовали сотрудниц МВД. /дата/ она приехала в /адрес/, где в подъезде с участием понятых досмотрела ФИО1 В ходе досмотра в кармане куртки обнаружила несколько свертков. При этом ФИО1 сказала, что это /наркотическое средство/. Обстоятельства приобретения она не выясняла.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля М., данных ей на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ сотрудники /адрес/ МРО УФСКН России по /адрес/ пригласили ее для участия в совместных оперативно-розыскных мероприятиях. 

Около /вечернее время/ они приехали к дому /адрес/. В присутствии двух понятых женского пола и Н. на первом этаже /адрес/ она провела личный досмотр ФИО1

Перед началом досмотра присутствующим были разъяснены их права, обязанности и ответственность, после чего в ходе личного досмотра ФИО1, в левом боковом кармане ее полушубка был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находились четыре свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. 

ФИО1 пояснила, что в изъятых у нее четырех свертках находится наркотическое средство /наркотическое средство/, которое она приобрела в период времени с /дата/ у своего знакомого по имени «Р.» за /сумма/ рублей (/данные изъяты/).

На это свидетель М. суду пояснила, что давала такие показания, в них все записано правильно, подтверждает их. 

ФИО1 была одета в полушубок, а не куртку. Она запомнила имя «Р.».

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 около пятнадцати лет, у них приятельские отношения, конфликтов между ними не было. События /дата/ и /дата/ помнит плохо, была «закупка», потом их привезли в отдел.

В /дата/ он употреблял /наркотическое средство/, приобретал у разных лиц, иногда у ФИО1 Они созванивались, договаривались о встрече, он передавал деньги, а ФИО1 - /наркотическое средство/.

Вечером /дата/ он передал ФИО1 /сумма/ рублей.

Иногда ФИО1 приходила к нему, иногда он к ней. Когда была возможность, она сразу отдавала /наркотическое средство/, а иногда приносила потом. ФИО1 передвигалась на автомобиле «/марка/».

Он также был на кухне дома у ФИО1, когда пришли оперативные сотрудники и провели обыск.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Б. данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /вечернее время/ /дата/ к нему домой в /адрес/ пришел знакомый Ё. и попросил купить /наркотическое средство/. Он взял у Ё. /сумма/ рублей для приобретения наркотических средств и обещал перезвонить, когда достанет /наркотическое средство/. Он позвонил ФИО1 и договорился о покупке /масса/ грамм /наркотическое средство/. 

Около /вечернее время/ ФИО1 приехала к нему за деньгами. После этого его задержали сотрудники полиции. Он сказал, что ждет наркотические средства от ФИО1 Примерно в /вечернее время/ ему позвонила ФИО1 и ее задержали.

Около /дневное время/ /дата/ он пришел домой к ФИО1 в /адрес/, чтобы купить /наркотическое средство/ на /сумма/ рублей.

ФИО1 наркотические средства ему не продала, была на кухне. 

В это время зашли сотрудники /адрес/ МРО, один из которых предъявил ФИО1 постановление суда на разрешение обыска. При понятых он услышал, что в комнате ФИО1 обнаружили наркотические средства (/данные изъяты/).

На это свидетель Б. суду пояснил, что давал такие показания, но сейчас плохо помнит обстоятельства. На момент допросов все помнил хорошо, никакого давления на него не оказывалось.

Обстоятельства обыска не помнит, сотрудники, среди которых был В., показывали какие-то бумаги.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что со /дата/ работает в органах внутренних дел.

В начале /дата/ она проходила обучение в Университете.

На /адрес/ задержали автомобиль, в котором находилась ФИО1 В ее присутствии ту досмотрели, обнаружили наркотические средства.

Также на /адрес/ она принимала участие при обыске в жилище ФИО1 Та говорила, что у нее запрещенных веществ нет, но сотрудники обнаружили наркотические средства.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний свидетеля Н. данных ей на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ сотрудники /адрес/ МРО УФСКН России по /адрес/ пригласили ее для участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскных мероприятиях.

Около /вечернее время/ они приехали к дому /адрес/, где был задержан автомобиль с пассажиркой ФИО1

Сотрудники ФСКН пригласили двух девушек-понятых и в их присутствии, а так же в ее присутствии на первом этаже /адрес/ сотрудник Ю. провела личный досмотр ФИО1

Перед началом досмотра присутствующим были разъяснены их права, обязанности и ответственность, после чего в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане ее полушубка был обнаружен пакет из полимерного материала с четырьмя свертками из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри.

Обнаруженные у ФИО1 вещества были упакованы в конверт.

ФИО1 сказала, что в изъятых у нее четырех свертках находится наркотическое средство /наркотическое средство/, которое она приобрела у своего знакомого по имени «Р. за /сумма/ рублей.

Днем /дата/ она проходила по /адрес/ и сотрудники ФСКН пригласили ее для участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскных мероприятиях. Они вместе с сотрудниками поехали на /адрес/ для проведения обыска в жилище ФИО1 В доме находились ФИО1, ее брат и какие-то женщины и мужчины. 

Сотрудник полиции предъявил постановление о производстве обыска, разъяснил права и порядок его проведения, предложил добровольно выдать деньги, нажитые преступным путем, и наркотические вещества. ФИО1 ответила отрицательно.

В ходе обыска в мебельной стенке нашли сверток (пакет) с порошкообразным веществом. ФИО1 сказала, что этот сверток принадлежит ей. Также в шкафу нашли шприц и обрывки фольгированной бумаги. На кухне в кожаной куртке обнаружили два шприца (/данные изъяты/).

На это свидетель Н. суду пояснила, что это ее показания, они записаны верно, она их поддерживает.

Она присутствовала и при личном досмотре на /адрес/е, и при обыске на /адрес/.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что в /дата/ он шел по /адрес/ и сотрудники наркоконтроля попросили его принять участие в качестве понятого при проведении обыска.

Обыск проводили в жилище ФИО1 на /адрес/.

Перед обыском предъявили постановление о его проведении, всех ознакомили, разъяснили права и обязанности. В ходе обыска в мебели были найдены наркотические средства и приспособления для их употребления, а еще в чьей-то куртке шприцы. ФИО1 сказала, что наркотические средства принадлежат ей. Обыск проводился в частном деревянном доме. Помимо сотрудников, понятых, в доме находились наркозависимые граждане.

Сопроводительным письмом и соответствующим постановлением от /дата/ результаты оперативно-розыскной деятельности по факту обнаружения в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства, были переданы в следственный орган (/данные изъяты/). 

В своем рапорте оперуполномоченный /адрес/ МРО 9 службы УФСКН России по /адрес/ У. указал, что примерно в /ночное время/ /дата/ во дворе /адрес/, был остановлен автомобиль «/марка/», государственный регистрационный знак /данные изъяты/ под управлением О., в котором в качестве пассажира передвигалась ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находились четыре свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (/данные изъяты/).

Постановлением от /дата/ рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство (/данные изъяты/).

В своем заявлении Л. изъявил желание оказать содействие в изобличении незаконной деятельности Б. (/данные изъяты/).

Постановлением от /дата/ организовано оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Б. (/данные изъяты/).

Согласно акту личного досмотра от /дата/ оперативный сотрудник Е., в присутствии понятых Ж. и З., в период времени с /вечернее время/ до /вечернее время/ провел личный досмотр Л., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России у последнего обнаружено не было /данные изъяты/).

Актом осмотра, пометки и передачи денежных средств от /дата/, оперативный сотрудник Е., в присутствии понятых Ж. и З., в период времени с /вечернее время/ до /вечернее время/, провел осмотр и выдачу Л. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежных средств в сумме /сумма/ рублей (/данные изъяты/).

В соответствии с актом личного досмотра от /дата/, оперативный сотрудник У., в присутствии понятых П. и З., в период времени с /вечернее время/ до /вечернее время/, провел личный досмотр Б., в ходе которого были обнаружены и изъяты шприц и пузырек (/данные изъяты/).

Согласно акту досмотра от /дата/, оперативный сотрудник Е., в присутствии понятых С. и Ф., в период времени с /ночное время/ до /ночное время/, провел досмотр автомобиля «/марка/», государственный регистрационный знак /данные изъяты/ в ходе которого обнаружены и изъяты дамская сумочка со свертком из полимерного материала, ножницами, двенадцатью шприцами, а также два пузырька /данные изъяты/).

Актом личного досмотра от /дата/, Ю., в присутствии понятых Ф. и Ц., с участием Н., в период времени с /ночное время/ до /ночное время/, провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане мехового полушубка последней обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с надписью «/надпись/», в котором находились четыре свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (/данные изъяты/). 

В соответствии с актом личного досмотра от /дата/ оперативный сотрудник Е., в присутствии понятых Ж. и З., в период времени с /ночное время/ до /ночное время/ провел личный досмотр Л., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России у последнего обнаружено не было (/данные изъяты/).

На основании постановления Клинского городского суда Московской области (/данные изъяты/), по поручению следователя (/данные изъяты/) с участием понятых Ч. и Н. в жилище ФИО1 в /адрес/ в период времени с /дневное время/ до /дневное время/ /дата/ проведен обыск. 

В ходе обыска обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с веществом внутри, инсулиновый шприц с обрывками фольги, в кармане кожаной куртки обнаружены еще два шприца и стеклянный пузырек с остатками вещества.

В протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 от подписи отказалась (/данные изъяты/).

Актом изъятия образцов для сравнительного исследования от /дата/, оперативный сотрудник У., в присутствии понятых Ч. и Н., в период времени с /вечернее время/ до /вечернее время/, изъял у ФИО1 смывы и срезы ногтевых пластин с рук (/данные изъяты/).

Согласно акту личного досмотра от /дата/ оперативный сотрудник Ш., в присутствии понятых Н. и Щ., в период времени с /вечернее время/ до /вечернее время/ провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России у последнего обнаружено не было (/данные изъяты/).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сообщила о приобретении /дата/ наркотического средства /наркотическое средство/ (/данные изъяты/).

В ходе предварительного расследования следователем осмотрены: конверт с пакетом из полимерного материала с надписью «/надпись/» с четырьмя свертками из полимерного материала с наркотическим средством /наркотическое средство/; конверт со свертком из полимерного материала с наркотическим средством /наркотическое средство/; конверт с двумя шприцами и пузырьком; конверт со шприцом и фольгированной бумагой; пять конвертов со смывами и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 и контрольным образцом; конверт с дамской сумкой, со свертком из полимерного материала в виде нескольких пустых пакетов, ножницами двенадцатью шприцами и двумя стеклянными флаконами /данные изъяты/), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (/данные изъяты/); после чего наркотическое средство, шприц, пузырек и кусочек ваты переданы в камеру хранения УФСКН России по Московской области (ГУ МВД России по Московской области); пакет из полимерного материала и четыре фрагмента из бесцветного полимерного материала хранятся при уголовном деле; два шприца, два фрагмента фольги; смывы и срезы ногтевых пластин хранятся в помещении /адрес/ МРО 9 службы УФСКН России по /адрес/ (ОНК ОМВД России по /адрес/); дамская сумка; сверток из полимерного материала в виде нескольких пустых пакетов; ножницы; двенадцать шприцов; два стеклянных флакона хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/ (/данные изъяты/).

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/ вещество, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством /наркотическое средство/. 

Общая масса наркотического средства составила /масса/ грамма (/масса/ грамма; /масса/ грамма; /масса/ грамма; /масса/ грамма) (/данные изъяты/).

Из заключения к акту от /дата/ /номер/ следует, что в образце биологической среды ФИО1 обнаружены /наркотическое средство/ (/данные изъяты/).

В биологической среде Б. и О. также обнаружены /наркотическое средство/ (/данные изъяты/).

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ вещества светло-бежевого цвета в виде порошка, находящиеся в четырех свертках, изъятые /дата/ при досмотре ФИО1, являются наркотическим средством /наркотическое средство/. 

Общая масса наркотических средств составила /масса/ грамма (соответственно - /масса/ грамма, /масса/ грамма, /масса/ грамма, /масса/ грамма) (/данные изъяты/).

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/, порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в свертке из полимерного материала, изъятое /дата/ при обыске квартиры ФИО1, является наркотическим средством /наркотическое средство/). 

Масса наркотического средства в свертке составляет /масса/ грамма. 

На внутренних поверхностях одного инсулинового шприца и на пузырьке, на поверхности кусочка ваты, изъятых /дата/ при обыске квартиры ФИО1, выявлено наркотическое средство /наркотическое средство/) в следовых количествах (/данные изъяты/).

Из заключения эксперта от /дата/ /номер/ следует, что в составе смывов с внутренних поверхностей двух инъекционных шприцов и двух стеклянных флаконов обнаружен /наркотическое средство/ в следовых количествах (/данные изъяты/).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от /дата/ /номер/, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает им в настоящее время, /данные изъяты/ 

В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

По своему психическому состояния в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (/данные изъяты/

Постановлением следователя от /дата/ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении О., Б. и Л. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (/данные изъяты/).

Постановлением следователя от /дата/ материалы по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства выделены в отдельное производство (/данные изъяты/).

Постановлением следователя от /дата/ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту обнаружения /дата/ двух шприцов и двух пузырьков с остатками /наркотическое средство/ в следовых количествах в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (/данные изъяты/

Постановлением следователя от /дата/ также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту обнаружения /дата/ двух шприцов и двух пузырьков с остатками /наркотическое средство/ в следовых количествах в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (/данные изъяты/

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре и в целом согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей государственным обвинителем преступления.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств. Отдельные мелкие неточности не влияют на доказанность вины подсудимой.

К доводам подсудимой ФИО1 о том, что при обыске /дата/ в ее жилище не принимали участие понятые, суд относится критически и считает, что такая позиция подсудимой обусловлена целью преуменьшить свою роль в совершенном преступлении.

Так, из протокола обыска от /дата/ следует, что данное следственное действие проводилось с участием понятых Ч. и Н. (/данные изъяты/

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч. и Н. подтвердили данный факт. Оснований для оговора ФИО1, равно какой-либо иной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, не установлено.

Вместе с тем, из показаний свидетелей В., Н. и Ч. следует, что перед началом обыска ФИО1 предъявлялось постановление суда о его разрешении. Об этом в суде указал и свидетель Б., пояснив, что перед обыском предъявлялись какие-то бумаги.

Доводы ФИО1 об отсутствии в протоколе обыска ее подписи обусловлены ее личным отказом от подписи, что подтвердили своими подписями остальные участвующие лица.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что протокол обыска был составлен позднее и без ее участия, объективными данными не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол обыска был составлен без нарушений норм уголовно-процессуального права, в том числе и ст. 165, ст. 182 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеется.

По тем же мотивам суд относится критически и к показаниям ФИО1 о том, что Н. не принимала участие в ее личном досмотре /дата/, поскольку опровергается подписью последней в соответствующем протоколе (/данные изъяты/), и ее показаниями в судебном заседании.

Указание ФИО1 на ненадлежащее расследование уголовного дела, длительные сроки предварительного расследования, не влияют на доказанность ее вины в совершенном преступлении.

Кроме того, никакими объективными данными не подтверждаются и доводы подсудимой ФИО1 о том, что /дата/ она выкинула наркотическое средство /наркотическое средство/ в снег, а при личном досмотре ей это же наркотическое средство положили в карман полушубка.

При этом суд обращает внимание на то, что все доводы ФИО1 на незаконные действия сотрудников полиции были изложены спустя длительное время лишь в судебном заседании. Она несколько раз была допрошена на предварительном следствии с участием защитника, о каких-либо нарушениях не заявляла. Также у суда отсутствуют сведения о том, что она по данному поводу обращалась с жалобами.

Действия ФИО1, связанные с приобретением ей /дата/ наркотического средства и его незаконным хранением вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в том числе, и /дата/, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

Суду не представлено достаточных доказательств, прямо указывающих на наличие у ФИО1 соответствующей договоренности о сбыте наркотических средств их потребителям. 

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным хранением наркотических средств, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

При этом показания оперативных сотрудников об имевшейся оперативной информации в отношении ФИО1 ничем не подтверждены и однозначно не доказывают того факта, что именно изъятые /дата/ и /дата/ наркотические средства предназначались для последующего сбыта другим лицам.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что ФИО1 имела умысел на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, суд считает, что выводы предварительного следствия о наличии такого умысла, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств для правильной квалификации действий подсудимой.

Какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что наркотические средства были приобретены ФИО1 именно с целью сбыта, в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в ее пользу, суд квалификацию государственным обвинителем действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), находит правильной, поскольку они (действия) выразились в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенном в особо крупном размере.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество таких средств составило особо крупный размер.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

По ч. 2 ст. 228 УК РФ применению подлежит уголовный закон, действующий на момент ее совершения, поскольку последующие изменения ухудшают положение подсудимой и ст. 10 УК РФ в таком случае применению не подлежит.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; вдовство; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

По тем же мотивам предложение стороны защиты о применении ст. 64 УК РФ суд находит чрезмерно мягким и не соответствующим требованиям ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. 

При этом наказание ФИО1 определяется по ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к семи годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ей должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом полного сложения наказаний для исправления ФИО1 не требуется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу, и заключить ее под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/ включительно, и по предыдущему приговору в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство /наркотическое средство/ в пяти свертках общей остаточной массой /масса/ грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Московской области, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; первоначальную упаковку, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; шприц, пузырек и кусочек ваты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Московской области, - уничтожить; два шприца; два фрагмента фольги; смывы и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в ОНК ОМВД России по /адрес/, - уничтожить; сверток из полимерного материала в виде нескольких пустых пакетов; двенадцать шприцов; два стеклянных флакона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - уничтожить; дамскую сумку и ножницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда /подпись/ Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу