...

УИД: 89RS0005-01-2023-001416-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июня 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М., 

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2023 по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста.

В обосновании требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден ... Данным приговором сохранен арест на вышеуказанное имущество. В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены, производство окончено, в связи с чем, имеется необходимость снятия ареста на имущество истца, наложенного в рамках уголовного дела. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ОМВД России по г. Ноябрьску, ПАО Сбербанк России, Тюменское РОСП УФССП по Тюменской области. 

Истец ФИО1, отбывающий наказание в 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен, не выразил желание принять участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. 

Представитель истца ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив письменный отзыв, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. По существу спора полагает, что вопрос о снятии ареста, наложенного на имущество истца, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

Третьи лица ОМВД России по г. Ноябрьску, ПАО Сбербанк России, Тюменское РОСП УФССП по Тюменской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 1-П вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные в частности предоставления суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт № Постановления). 

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу –мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт № Постановления). 

На основании части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. 

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115). 

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратишься в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... к наказанию в виде лишения свободы ... 

Апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ...

Названным приговором в соответствии со статьями 1041, 1042 УК РФ с ФИО1 в доход государства взысканы ... полученные в результате совершения преступлений, ...

Судом при вынесении приговора сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1: 

... 

... 

В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи исполнением исполнительного документа в части взыскания по приговору суда денежной суммы в размере ... в пользу взыскателя – 

<

адрес>. 

Таким образом, в настоящее время необходимость в обеспечении исполнения приговора в части взыскания с ФИО1 денежной суммы, полученной в результате совершения преступления отпала, в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие правомерность сохранения ареста на имущество в целях обеспечения возможной конфискации имущества и других имущественных взысканий в отношении ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить. 

Как отмечалось ранее, согласно правовой позиции содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке, в связи с чем, доводы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о рассмотрении данного вопроса в рамках уголовного судопроизводства, являются необоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, в виде ареста, принятые постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1 (...): на денежные средства, ...

Отменить обеспечительные меры, в виде ареста, принятые постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1 (...): на автомобиль ... государственный регистрационный знак № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ... 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 г.

Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1529/2023