2-217/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.06.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был выдан кредит в сумме 400 000 рублей на срок до .... под 18,5 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от .... с ФИО2 Исходя из расчета цены иска по состоянию на ...., размер задолженности по кредитному договору № составляет 340 657 руб. 70 коп., из которых 321 583 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 15 934 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 3 139 руб. 97 коп. – неустойка. .... банком подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от .... №. Требования банка удовлетворены ...., однако в связи с поступлением возражений .... мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Просил взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 340 657 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 606 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, против чего не возражает истец. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании было установлено, что .... между ПАО «Сбербанк в лице Омского отделения № - с одной стороны (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 - с другой стороны (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому ответчик сроком до ...., считая с даты его фактического предоставления, взял в долг 400 000 рублей под 18,5 % годовых. Судом установлено, что истец в полном объёме выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается распорядительной надписью на заявлении заёмщика на зачисление кредита от ..... 

Ответчик ФИО1 платежи по кредиту возвращать банку перестала, тем самым нарушила требования норм, предусмотренных ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от .... с ФИО2 (поручителем).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленным расчётам сумма задолженности составляет 340 657 руб. 70 коп., из которых 321 583 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 15 934 руб. 54 коп. – просроченные проценты и подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в сумме 3 139 руб. 97 коп. 

Размер долга по ссуде, а также процентов за пользование ответчиком заёмными средствами подтверждается расчетом суммы по кредитному договору ответчиков.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и уплате процентов и т.д.

Условия кредитного договора ответчиком нарушались, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией реестра отправленных заказных писем от ..... Срок, предоставленный ответчику для добровольного досрочного погашения кредитной задолженности, истек.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения №8634 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 340 657 рублей 70 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» по 3 303 рубля 29 копеек в счет оплаты расходов по государственной пошлине.

Ответчики вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кулешов