Дело № 1-89/2025

УИД 37RS0022-01-2024-005764-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 24 марта 2025 года 

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего Литвиновой А.Н., 

при секретаре Курочкине И.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Афанасовой Г.В., Плюхановой Д.А.,

подсудимого ФИО1 с использованием системы ВКС,

защитника-адвоката Тарасовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 совершил , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28 февраля 2022 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (основное и дополнительное наказание отбыты),

осужденного:

27 ноября 2024 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года (основное и дополнительное наказание не отбыты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 11 марта 2022 года. По основному виду наказания в виде обязательных работ на срок 230 часов снят с учета 23.06.2022 года в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 11.03.2024 года в связи с отбытием срока наказания.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 58 минут 18.11.2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном дознанием месте, действуя умышлено, осознавая, что ранее судим по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не выполнилтребование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Иваново.

В вышеуказанную дату и период времени ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял вышеуказанным транспортным средством, следовал по ул. Лежневская г. Иваново у д. 4. В это время автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 

18 ноября 2023 года в 22 часа 24 минуты ФИО1, находящемуся в салоне автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, расположенного у дома 4 по ул. Лежневской г. Иваново, инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO100», от прохождениякоторого ФИО1 отказался. В 22 часа 26 минут 18 ноября 2023 года времени ФИО1 инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Находясь вОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» по адресу 

<

...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1 своими действиями, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав угрозу возникновения аварийной ситуации. 

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Тарасова П.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Плюханова Д.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 

<

данные изъяты> На специализированных учётах у врачей ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ИОНД» не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 98, 99). Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново по месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на его поведение не поступало, на учете в ОМВД России по Советскому району г. Иваново не состоит (л.д. 103). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном; признательные показания, принесение публичных извинений; положительную характеристику; состояние его здоровья и здоровья его близких.

Оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, выразившееся в участии в осмотре предметов, суд не находит.

По смыслу уголовного закона, указанное смягчающее наказание обстоятельство необходимо учитывать в том случае, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, атакже указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведения о том, что ФИО1 сообщил ранее неизвестную органам дознания ин-формацию о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования. Сам по себе факт участия в следственных действиях ( в осмотре документов) не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учетом специфики совершенного подсудимым преступления, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств доказательства получены сотрудниками полиции уже на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и проведения его освидетельствования на состояние опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судимость, имеющаяся у ФИО1 по приговору от 28 февраля 2022 года не подлежит учету при назначении наказания за указанное преступление, так как данная судимость явилась основанием для установления по настоящему уголовному делу в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, исходя из общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а равно связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после преступления. 

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, а равно освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому именно наказания, как меры ответственности в целях исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, кроме того, применение в рассматриваемой ситуации условного осуждения не будет отвечать и иным целям уголовного наказания, закреплённым в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учётом сведений о личности подсудимого, вышеуказанных обстоятельств, не усматривается судом и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление осуждённого без реального отбывания им наказания не представляется возможным.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных (более мягких) видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Согласно сведениям ФКУ КП № 12 УФСИН России по Ивановской области, ФИО1 приступил к отбытию наказапия с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто. Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора от 27 ноября 2024 года, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 надлежит избрать в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в колонии – поселении. 

ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении;

- отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2024 года наказание в виде лишения свободы с 14 января 2025 года до 23 марта 2025 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы;

- отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2024 года наказание с 14 января 2025 года до 23 марта 2025 года включительно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 при управлении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «Опель Вектра» г.р.з.Н 501 ОА 37 региона.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2024 года вышеуказанный автомобиль конфискован и обращен в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1:

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении;

- отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2024 года наказание в виде лишения свободы с 14 января 2025 года до 23 марта 2025 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы;

- отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2024 года наказание с 14 января 2025 года до 23 марта 2025 года включительно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья: подпись А.Н. Литвинова