Дело № 2-3/2020

(2-594/2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с. Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г., 

при секретаре Великой М.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса части воздушной линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, являются сособственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Данная квартира принадлежит им (истцам) с 1992 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23.09.1992 года.

Воздушная линия электропередачи ВЛ 35 кВ «Тоцк-Водозабор» с отпайкой на ПС Самарская построена в 1967 году, находится в собственности ответчика. Ранее линия ЛЭП проходила в стороне от их земельного участка. 

В 2005 году производились работы по установке новых опор ЛЭП. Теперь непосредственно над их земельным участком проходит воздушная линия электропередач, прежние опоры остались на месте. 

Полагают, что при реконструкции ЛЭП в 2005 году ответчиком нарушены Правила устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 года № 187, поскольку прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями не допускается. Нахождение ЛЭП мощностью 35 кВ в границах земельного участка, непосредственно над ним, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью, имуществу, ограничивает права пользования принадлежащим земельным участком.

С учетом уточнений просили обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем переноса части воздушной линии электропередачи ВЛ 35 кВ «Тоцк-Водозабор» с отпайкой на ПС Самарская за пределы земельного участка и от его границ на расстояние, исключающее пересечение охранной зоны с земельным участком или наложение охранной зоны на земельный участок.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию доверителя. Дополнила, что факт нахождения земельного участка истцов в охранной зоне свидетельствует об ограничении их права пользования и распоряжения, принадлежащего им имущества. Истцы живут под линией, которая состоит из неизолированных проводов, что создает угрозу их жизни и здоровью. Истцы также столкнулись с проблемой того, что не могут продать квартиру с земельным участком, так как нахождение объектов в охранной зоне значительно снижает их стоимость.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, с требованиями истцов не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Пояснил, воздушная линия электропередачи ВЛ 35 кВ «Тоцк-Водозабор» с отпайкой на ПС Самарская построена в 1967 году. В 2005 году, в связи со строительством путепровода через железную дорогу в с. Тоцкое, по инициативе ГП «Оренбургавтодор» с участием администрации Тоцкого района произведена реконструкция воздушной линии электропередачи (реконструкция). 

Полагает, что права истцов нахождением земельного участка в охранной зоне не нарушены. Технической возможности переноса воздушной линии электропередачи не имеется, решение суда при удовлетворении требований истцов будет неисполнимым.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет, администрации муниципального образования Тоцкий район, ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», третье лицо – ФИО5, привлеченная к участию в деле, как собственник 

<

адрес>, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истцов, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 года N 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, истцы являются сособственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Данная квартира принадлежит им (истцам) с 1992 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23.09.1992 года.

Из материалов дела также следует, воздушная линия электропередачи ВЛ 35 кВ «Тоцк-Водозабор» с отпайкой на ПС Самарская принадлежит на праве собственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Из паспорта воздушной линии электропередач следует, год постройки линии - 1967 год. Линия состоит из 153 опор, протяженность 18, 01 км., из которых 2, 09 км – населенная местность.

В 2005 году произведена реконструкция линии с заменой опор, в связи со строительством путепровода через железнодорожный переезд ГП «Оренбургавтодор», промежуточная опора № 2 заменена анкерными металлическими опорами № 2 и № 3.

Из пояснений истцов следует и не оспорено стороной ответчика, после реконструкции, линия электропередачи проходит над земельным участком, принадлежащего истцам.

Определением суда от 19.11.2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Расположены ли жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в пределах охранной зоны ВЛ 35 кВ «Тоцк-Водозабор» с отпайкой на ПС Самарская?

2) Имеются ли нарушения строительно-технических, специальных норм и правил при реконструкции ВЛ 35 кВ «Тоцк-Водозабор» с отпайкой на ПС Самарская в части прохождения линии электропередачи над вышеуказанным жилым домом и земельным участком?

3) При наличии нарушений, каковы способы их устранения, в том числе, с учетом возможности переноса линий электропередач?

4) Создает ли прохождение линии электропередачи над жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни, здоровью людей, риск причинения имущественного ущерба?

Из заключения эксперта от 02.07.2020 года следует, по результатам натурного обследования сделан вывод о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположены в пределах охранной зоны фактически расположенной ВЛ 35 кВ «Тоцк-Водозабор» с отпайкой на ПС Самарская (с учетом охранной зоны 15 метров от крайних проводов). Однако следует отметить, что согласно сведений публичной кадастровой карты, охранная зона ВЛ 35 кВ «Тоцк-Водозабор» с отпайкой на ПС Самарская не имеет координат границ. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного учета сведений о ее границах.

При реконструкции ВЛ 35 кВ «Тоцк-Водозабор» с отпайкой на ПС Самарская в части прохождения линии электропередачи над вышеуказанным жилым домом и земельным участком нарушены требования Постановления от 24.02.2009 года № 160, СанПин 2.1.2.2645-10 Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

По результатам натурного обследования установлено, что реконструированная воздушная линия электропередач расположена в районе плотной жилой застройки, что не позволяет выполнить ее перенос за пределы участка по ул. Парковая, 7 без нарушения интересов смежных землепользователей.

В целях устранения выявленных нарушений прав истцов требуется перенос воздушной линии за пределы участка по ул. Парковая, 7 (кв.1 и 2). Для осуществления переноса воздушной линии необходимо проведение проектно-изыскательных работ и согласования с ресурсоснабжающими и иными организациями, субъектами права на иные земельные участки в составе плотной застройки населенного пункта, что выходит за пределы компетенции судебного эксперта.

Прохождение линии электропередачи над земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в частности над хозяйственной постройкой (гаражом) в границах участка 

<

адрес> создает угрозу жизни, здоровью людей, риск причинения имущественного ущерба.

Суд, рассмотрев дело в пределах и в соответствии с требованиями истцов, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям:

Истцами заявлены конкретные требования – о переносе части воздушной линии электропередач ВЛ 35 кВ «Тоцк-Водозабор» с отпайкой на ПС Самарская за пределы их земельного участка, т.е по существу заявлены требования о демонтаже линии электропередач.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов истца, должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица. При этом способ восстановления нарушенного права истца не должен нарушать права и законные интересы других лиц.

Действительно, при рассмотрении дела установлено, в том числе заключением эксперта, что в результате реконструкции в 2005 году, в связи со строительством путепровода через железную дорогу в с. Тоцкое по инициативе ГП «Оренбургавтодор», линия электропередач проходит непосредственно в границах земельного участка истцов по 

<

адрес>, а именно, над хозяйственной постройкой (гаражом), что означает фактическое расположение в пределах охранной зоны, несмотря на отсутствие регистрации охранной зоны.

Между тем, факт наличия охранной зоны не свидетельствует о невозможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением и земельным участком.

Следует отметить, согласно реестрового дела, представленного по запросу суда, в 2019 году истцами производилось переустройство жилого дома, в результате, которого увеличилась площадь жилого дома с 78,45 кв.м. до 90,8 кв.м., что подтверждается решением о согласовании перепланировки жилого помещения № 5 от 23.03.2019 года, актом приемки работ от 01.04.2019 года.

Доводы истцов о наличии угрозы жизни и здоровью, риска причинения имущественного ущерба подтверждаются выводами эксперта (ответ 4 заключения).

При этом, из заключения эксперта, в том числе, исследовательской части по данному вопросу, следует, что линия электропередач с неизолированными проводами проходит непосредственно только над хозяйственной постройкой (гаражом) в границах земельного участка истцов. Согласно пункта 2.4.58 Правил устройства электроустановок, запрещено прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями.

По смыслу заключения эксперта, наличие угрозы жизни и здоровью, риска причинения имущественного ущерба, связано с типом проводов линии электропередач (неизолированные).

Как указано выше, согласно выводам эксперта, по результатам натурного обследования установлено, что реконструированная воздушная линия электропередач расположена в районе плотной жилой застройки, что не позволяет выполнить ее перенос за пределы участка по 

<

адрес> без нарушения интересов смежных землепользователей.

В целях устранения выявленных нарушений право истцов требуется перенос воздушной линии за пределы участка по ул. Парковая, 7 (кв.1 и 2). Для осуществления переноса воздушной линии необходимо проведение проектно-изыскательных работ и согласования с ресурсоснабжающими и иными организациями, субъектами права на иные земельные участки в составе плотной застройки населенного пункта, что выходит за пределы компетенции судебного эксперта (Ответ 3 заключения).

24.07.2020 года экспертом ФИО11 по запросу суда представлены дополнительные разъяснения по указанному ответу заключения, из которых следует, что реконструированная воздушная линия электропередач расположена в районе плотной жилой застройки, что не позволяет выполнить ее перенос за пределы участка по ул

<

адрес> без нарушения интересов смежных землепользователей по ряду следующих причин:

- изменение местоположения отдельных опор (2 опоры из общего количества 153 единицы), определяющих местоположение охранной зоны объекта сетевого хозяйства в границах участка истцов (проекция на земельный участок с учетом 15 м от крайних проводов) не возможно в силу требований Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» - смещение опоры перпендикулярно оси ВЛ (выход из створа) на расстояние достаточное для устранения выявленного несоответствия) недопустимо;

- изменение местоположения как отдельных опор (в количестве 2 штук), определяющих местоположение охранной зоны объекта сетевого хозяйства в границах участка истцов), так и объекта электросетевого хозяйства в целом (сооружения ВЛ 35 кВ Тоцк-Водозабор с отпайкой на п.с. «Самарская» с 153 опорами общей протяженностью 18010 метров приведет к смещению проекции проводов, определяющих местоположения охранной зоны (проекция 15 м. от крайних проводов на земельные участки), охранная зона сместится на иные участки в составе квартала/района.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается отсутствие технической возможности переноса линии электропередач без нарушения прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, следует отметить следующее:

Из пояснений истцов следует, что до реконструкции, линия электропередачи проходила рядом с их домом.

Как указано выше, 24.07.2020 года экспертом ФИО11 по запросу суда представлены дополнительные разъяснения.

В приложении, к указанному разъяснению, представлена графическая часть (космоснимки датированные 2003 и 2010 год), из которых, экспертом сформулировано суждение о том, что прохождение линии электропередач и до реконструкции, формировало охранную зону, действие которой распространялось на жилой дом по 

<

адрес>

В качестве одного из доводов в обоснование заявленных требований, истцы также указали, что столкнулись с проблемой того, что не могут продать квартиру с земельным участком, так как нахождение объектов в охранной зоне значительно снижает их стоимость.

Между тем, положениями частей 1-2 статьи 57.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено возмещение в полном объеме собственникам земельных участков, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий. 

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы, заявляя требования о переносе линий электропередач (демонтажу) избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку не соответствует требованиям соразмерности и целесообразности, приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов, истцы не лишены права избрать иные способы защиты нарушенного права, в частности заявить требования об обязании ответчика произвести изоляцию линии электропередач, проходящей над хозпостройкой (гаражом), заявить требования о возмещении убытков, связанной с уменьшением рыночной стоимости объектов недвижимости и т.д.

Следует также отметить, что линия электропередач введена в эксплуатацию с участием компетентных органов, не установивших нарушений требований к вводу в эксплуатацию электросетевого оборудования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о переносе линий электропередач, взыскании судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, с последних подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» в размере 16000 рублей (с учетом ранее оплаченной суммы), по 8000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса части воздушной линии электропередач, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 16000 рублей, по 8000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова