Дело № 2-1369/2017 Председательствующий – судья Корниенко В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-2381/2017

гор. Брянск 01 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В., 

судей - Шкобенёвой Г.В., 

- Цуканова Д.А., 

при секретаре - Чеплянской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2016 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 04 июля 2016 года по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании собственных средств и убытков.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2» о взыскании собственных средств и убытков. С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу, уплаченные им проценты по всем картам, начиная со дня блокировки карт и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскать его собственные средства, излишне уплаченные по картам - без комиссии в размере 

<

данные изъяты>., пеню в размере 0,01% в день от общей суммы, уплаченных им процентов с момента блокировки и до момента погашения задолженности перед банком в сумме 

<

данные изъяты> коп., уплаченные им комиссии за выпуск и обслуживание основной карты по договору № в сумме 

<

данные изъяты> руб. и по договору № в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 04 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Брянск Русский Стандарт» о взыскании собственных средств и убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2016 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 04 июля 2016 года по иску ФИО1 к АО «Брянский Русский Стандарт» о взыскании собственных средств и убытков оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из текста апелляционного определения в указании наименования банка допущена описка, вместо АО «Банк Русский Стандарт» указано АО «Брянский Русский Стандарт».

ФИО1, представитель АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные описки в апелляционном определении, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании собственных средств и убытков, тогда как в тексте апелляционного определения, в том числе и резолютивной части апелляционного определения указано, что ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Брянский Русский Стандарт» о взыскании собственных средств и убытков. Вышеуказанная описка носит очевидный характер, ее исправление не изменяет решение суда, права лиц, участвующих в деле, не нарушает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку в тексте апелляционного определения, в том числе и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2016 года, указав вместо АО «Брянский Русский Стандарт» АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описку в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2016 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 04 июля 2016 года по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании собственных средств и убытков указав в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2016 года вместо АО «Брянский Русский Стандарт» АО «Банк Русский Стандарт».

Председательствующий

В.В. Суяркова

Судьи

Г.В. Шкобенёва

Д.А. Цуканов