Дело № 2-1714/2025 УИД 69RS0036-01-2025-003826-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гразиона ФИО7 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указывает, что 02.10.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 675 000 рублей, обязавшись возвратить эти денежные средства в срок до 11.04.2025 года. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком написана и передана истцу долговая расписка. Поскольку денежные средства в установленный договором срок возвращены не были, на претензию о возврате займа ответчик не отреагировал, предъявлен в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа в сумме 675 000 рублей, а также 18500 рублей в счет возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что заемные денежные средства были переданы истцом ответчиком в момент написания расписки при обстоятельствах, в день и в месте, указанных в исковом заявлении, наличными деньгами, не возвращены, в связи с чем подлинная расписка находится у истца, потому имеются основания для удовлетворения иска. Отрицал безденежность займа, пояснил, что данные утверждения ответчика не соответствуют действительности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иска не признали, просили отказать в его удовлетворении. Ответчик дополнительно пояснил, что никаких заемных денежных средств он от истца не получал. Подтвердил подлинность расписки, представленной истцом в материалах дела, сообщив, что она написана им собственноручно. Написание такой расписки объяснил взаимной договоренностью сторон. Таким способом ответчик обеспечил возврат истцом заемных денежных средств, полученных истцом от инвестора на развитие совместного проекта сторон. Данная расписка была дана ввиду доверительных дружеских отношений между сторонами, при ее написании ответчик не предполагал, что могут наступить последствия в виде взыскания с него задолженности. С инвестором ответчик рассчитался, поэтому ничего истцу не должен, наоборот, это истец должен денег ответчику. Факт невозврата задолженности в сумме 675 000 руб. в указанный в расписке срок не отрицал, поскольку не считает себя должным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение у должника подлинного долгового документа удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств, а именно, долговой расписки без даты, датированной истцом в исковом заявлении 02.10.2024 года, пояснений представителя истца судом установлено, что истцом по договору займа 02.10.2024 года были переданы ответчику денежные средства в сумме 675 000 рублей с условием о сроке возврата долга до 11.04.2025 года. 

Подлинная долговая расписка приобщена истцом к материалам дела, ее подлинность ответчиком подтверждена и потому у суда сомнений не вызывает. Факт невозврата указанной в договоре и расписке задолженности в установленный срок также не оспаривался ответчиком, не предъявившим суду доказательств погашения/отсутствия задолженности, а также подтверждается предъявлением истцом подлинной долговой расписки и потому признается судом установленным.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, фактическом отсутствии долга перед истцом судом не принимаются как голословные и не подтвержденные допустимыми доказательствами, при этом из представленных истцом доказательств следует обратное.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 675 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку факт невозврата задолженности в предусмотренный договором займа срок судом полностью установлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18500 руб., исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт гражданина № в пользу Гразиона ФИО11 (паспорт гражданина №) задолженность по договору займа от 02.10.2024 года в сумме 675 000 рублей, 18 500 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 723 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.А. Белякова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Белякова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>