Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 3 июня 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А., 

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1037/2024 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Самара-Курортсервис» об оспаривании в части нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

установил:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» (далее по тексту – Перечень на 2024 год), опубликован и размещен 03.11.2023 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и 07.11.2023 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

Пунктом 790 в Приложение № 1 к Перечню на 2024 год включен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Закрытое акционерное общество «Самара-Курортсервис» (далее по тексту – ЗАО «Самара-Курортсервис») обратилось в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта в части приведенного пункта Перечня на 2024 год, обосновывая свою позицию тем, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав здания с кадастровым номером №, наименование и назначение которых не соответствуют критериям объектов недвижимости в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса РФ. Решением Самарского областного суда от 14.11.2023 по административному делу № 3а-2225/2023 нежилое здание было исключено из Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017-2023 годы. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что объект расположен на огороженном земельном участке, где находятся иные объекты недвижимого имущества, свободный доступ третьих лиц к объекту отсутствует. Характеристики здания и его использование после вынесения решения суда не изменилось. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а дело просит рассмотреть в отсутствии представителя. В обоснование позиции административный ответчик указал, что согласно сведениям ЕГРН в Перечень было включено нежилое здание с кадастровым номером №, имеющее наименование «ангар арочный с офисным помещениями», что позволило отнести к его объектам, предназначенным для использования в целях размещения объектов административного назначения, передан в аренду, то есть на основании пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. По состоянию на текущую дату решение об определении вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № министерством не принималось. Мероприятия по определению фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № министерством в 2024 году не проводилось, решения об исключении объектов из Перечня на 2024 год не принималось. Представленный административным истцом акт осмотра объектов недвижимого имущества, выполненный 21.08.2023, после принятия оспариваемого Перечня, не является документом, который кадастровый инженер в рамках Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О кадастровой деятельности» вправе изготовить, деятельность по изготовлению данного документа не регулируется нормами иного закона, министерство полагает, что акт осмотра не может быть принят во внимание судом. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела и административного дела №, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым административные исковые требования, подлежащими удовлетворению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу. 

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, 

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительство Самарской области от 25.07.2016 № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости. 

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 № 2365 утвержден оспариваемый административным истцом Перечень на 2024 год. 

Административным истцом не оспариваются полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта. 

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт Перечень на 2024 год принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Пунктом 790 в Приложение № 1 к Перечню на 2024 год включен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, исходя из наименования «ангар арочный с офисными помещениями», позволяющее отнести к объектам, предназначенным для использования в целях размещения объектов административного назначения.

Согласно выпискам из ЕГРН административному истцу ЗАО «Самара-Курортсервис» на праве собственности принадлежат помещения с кадастровым номерами № и №, входящие в состав здания с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРН рассматриваемое здание с кадастровым номером №, площадью 839,6 кв.м, назначение – нежилое, наименование – ангар арочный с офисными помещениями, количество этажей 1, расположен в пределах объекта с кадастровым номером № – земельный участок с видом разрешенного использования – под теплицы, склады и производственную базу. Здание правообладателя не имеет. В состав здания входят объекты с кадастровыми номерами: № и №, которые сняты с кадастрового учета 07.09.2022; объекты с кадастровыми номерами: 

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 680,3 кв.м, назначение – нежилое, наименование – данные отсутствуют, расположенный в границах объекта с кадастровым номером №,

- с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 159,3 кв.м, назначение – нежилое, наименование – данные отсутствуют, расположенный в границах объекта с кадастровым номером №.

Согласно поступившей из ППК Роскадастр технической документации на здание ангар арочный с офисными помещениями, выполненной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.07.2005, в экспликации содержится назначение помещение: склад, кабинет, лест.клетка, санузел, подсобное.

Части нежилого помещения, поименованные как «кабинет», не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как термины «кабинет» и «офис» не тождественны.

Помещения с назначением «склад», по мнению суда, не относится к объектам торговли при отсутствии помещений назначением для торговой деятельности, исходя из совокупности положений пунктов 14 и 33 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, в материалах реестрового дела на здание с кадастровым номером №, поступивших из ППК Роскадастр, содержится решение генерального директора 

<

данные изъяты> от 15.06.2022 о преобразовании помещений с кадастровыми номерами № и № и образованием двух новых помещений, которым присвоить образованному помещению с общей площадью 680,3 кв.м, наименование «складское помещение», в связи с расположением в нем склада, а образованному помещению общей площадью 159,3 кв.м присвоить наименование «офисное помещение», в связи с расположением в нем офиса. 

При этом, техническая документация на преобразованные помещения в материалах реестрового дела не содержится и по запросу суда не представлена. 

Исходя из решения собственника помещений ЗАО «Самара-Курортсервис», суд приходит к выводу, что под офисы определено помещение площадью 159,3 кв.м или 18,95% от общей площади здания (839,6 кв.м), что составляет менее 20%. 

Анализируя представленные документа из ППК Роскадастр на рассматриваемый объект недвижимости – здание: назначением - нежилое, с наименованием - ангар арочный с офисными помещениями, расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования – под теплицы, склады и производственную базу, суд не усматривает безусловных оснований для отнесения его к административно-деловому центру.

Мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания на дату утверждения Перечня на 2024 год административным ответчиком не проводились, что следует из ответа на запрос суда и письменных возражений министерства имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, из поступивших документов, судом установлено, что по сведениям ЕГРН, по технической документации, рассматриваемые объекты недвижимого имущества не предназначены для размещения административно-делового центра, то есть судом не установлены условия, предусмотренные пунктом 3 ст. 378.2 НК РФ, на которые ссылается административный ответчик, как основание для включения объекта в оспариваемый нормативный правовой акт. 

Из представленного административным истцом акта осмотра недвижимого имущества от 21.08.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО2, следует, что объекты обследования: 

- нежилое помещение, общей площадью 680,3 кв.м, кадастровый номер № фактически используется под склады, включающее помещение служебного, вспомогательного назначения и места общего пользования,

- нежилое помещение, общей площадью 159,3 кв.м, кадастровый номером № фактически используется под служебные, включающие помещения технические, вспомогательные и места общего пользования. 

Процентное соотношение фактически используемых помещений от общей площади объекта (839,6 кв.м) составляет: 76,55% складского назначения, 13,14% служебного назначения, 10,31% технические, вспомогательные помещения и места общего пользования. 

Судом не принимаются во внимание возражения административного ответчика в отношении акт осмотра кадастрового инженера, поскольку он выполнен в период предшествующий формированию и утверждению оспариваемого Перечня на 2024 год, не противоречит иным собранным по делу доказательствам. Каких-либо доказательств тому, что рассматриваемое здание в целом либо его части используется самостоятельно в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, судом принимаются представленные административным истцом доказательства в совокупности с иными собранными судом. 

Административным истцом ЗАО «Самара-Курортсервис» представлен договор № 270 от 01.05.2023, заключенный с 

<

данные изъяты>» аренды нежилых помещений, составляющих единое нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 839,60 кв.м (служебные помещения – 196, 9 кв.м, склад – 642, 7 кв.м), и открытую площадку прилегающей территории общей площадью 764, 85 кв.м, на земельном участке: 

<

адрес>

Исходя из условий представленного договора аренды, суд не находит использование в рассматриваемом здании нежилых помещений под размещение офисов, а мероприятий по обследованию фактического использования объекта недвижимости в период утверждения и формирования оспариваемого Перечня на 2024 год административным ответчиком не осуществлялось. 

Принимая во внимание представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что помещения в здании используются в качестве склада и для размещения сотрудников арендатора, то есть в целях самостоятельного извлечения прибыли собственником.

Таким образом, на момент утверждения оспариваемых Перечней отсутствовали предусмотренные Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (утверж. Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402) документы об использовании рассматриваемого здания в соответствии с п. 3 ст. 378.2 НК РФ. 

На основании изложенного, судом не принимается во внимание позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, относительно оснований для включения нежилого здания в Перечень на 2024 год. Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого здания, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

Решением Самарского областного суда от 14.11.2023, вступившим в законную силу 28.02.2024 на основании апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, по административному делу 

<

данные изъяты> удовлетворены административные исковые требования ЗАО «Самара-Курортсервис» и признаны недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017-2023 годы в части включения в них объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, установлено, что рассматриваемое здание по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию, виду разрешенного использования земельного участка под ним, а также по его фактическому использованию в Перечни на 2017-2023 годы включено быть не могло.

Поскольку, исходя из представленных доказательств, назначение, разрешенное использование и наименование рассматриваемого здания, а также вид разрешенного использования земельного участка под ним после вынесения решения суда ни к моменту утверждения Перечня на 2024 год, ни до настоящего времени не изменились, названные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год. 

При рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения объекта недвижимости в оспариваемый Перечень на 2024 год.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нежилое помещение необоснованно включено в Перечень на 2024 год, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого акта в части недействующим со дня принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. 

Поскольку оспариваемый нормативный акт был размещен в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru), настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования закрытого акционерного общества «Самара-Курортсервис» удовлетворить. 

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом 2365 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Настоящее решение подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.06.2024.

Судья: И.А. Щетинкина