ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Платон Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Ситниковой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Сандыкова К.В., Адольф О.В., Данилец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего формовщиком в ООО «Монолит», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего ДД.ММ.ГГГГ основное наказание, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего плиточником в АО «ТЭК МОСЭНЕРГО», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 13 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц, с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере, ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей, затем ФИО3 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 2800 рублей на счет «QIWI Кошелек», зарегистрированный на телефон №, находящийся в пользовании ФИО1, для приобретения наркотического средства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минут ФИО1, находясь с ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанном участке местности, действуя совместно и согласованно группой лиц, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя свой сотовый телефон «SAMSUNG А01», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, посредством приложения «Телеграмм», через Интернет сайт «KILLER-DILLER», заказал у неустановленного лица для совместного употребления наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,489 гр., стоимостью 2700 рублей, оплатив с помощью приложения «QIWI» неустановленному лицу.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, получив координаты и фотографии от неустановленного лица о месте нахождении вышеуказанного наркотического средства по средствам сотовой связи, прошли на участок местности, расположенный в 73 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, где ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поднял с земли сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,489 грамм. Часть приобретенного наркотического средства ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, совместно употребили путем курения, а часть наркотического средства осталась у ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в 4 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками полиции, где ФИО3 бросил оставшееся вышеуказанное наркотическое средство на землю.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 4 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, с земли был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,489 гр., относящегося к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, согласились с предъявленным обвинением, оно им понятно, считают его обоснованным, ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с их стороны добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники-адвокаты Сандыков К.В., Адольф О.В. и Данилец А.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. 

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ является обоснованным, их виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При этом суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный. 

Данное исключение квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства» из объема обвинения, предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, допустимо в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке, не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинении, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, его роль в совершенном деянии, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, не судимого, состояние его здоровья и его близких родственников, 

<

данные изъяты> характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д.227), по месту работы - положительно (том 1 л.д. 194).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, его роль в совершенном деянии, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, судимого, состояние его здоровья и его близких родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (том 1 л.д.218, 219), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д. 229). 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, его роль в совершенном деянии, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, не судимого, состояние его здоровья и его близких родственников,не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (том 1 л.д. 220, 221), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д. 231), по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 215).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств, при которых ими было совершено преступление, изобличение каждым из них себя и других соучастников преступления.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельства совершение ими преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья ФИО1 и пожилой возраст его родителей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд также признает состояние здоровья его матери(наличие у нее хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, наличие судимости у ФИО2, материальное и семейное положение подсудимых, не имеющих ограничений по состоянию здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их семью и условия их жизни, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 и ФИО3 наказания в виде штрафа, а ФИО2- в виде обязательных работ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, ФИО3 и отсутствие данных свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты ими штрафа, оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что в положениях ч.5 ст.62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении подсудимым не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения подсудимым указанных положений закона в этой части не имеется. 

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и назначения им не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 было совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 3 дня, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения, окончательно назначает ему наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отбытием ФИО2 основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует основания для присоединения в порядке ст.70 УК РФ этого основного наказания к назначенному наказанию за совершенное им преступление по рассматриваемому делу. 

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии положений ст.81-82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвокатов на стадии дознания и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 3 дня.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 и ФИО3 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), л/с №, отделение – НБ 

<

адрес>, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК: №, ОКТМО: 

<

адрес> №, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «SAMSUNG A01», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1;

-сотовый телефон марки «Redmi 8 A», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО3;

-сотовый телефон марки «Honor 7C, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО2;

-наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон (другие названия PVP,1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,487г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

-джинсы, возвращенные по принадлежности ФИО3, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Чучумаков