Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69082,90 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Из искового заявления следует, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее название ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере и на условиях Договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 48883,33 рубля с процентной ставкой 69,09 % годовых на срок 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Договором от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требований (цессии) от ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД к ООО ПКО «РСВ».

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним на дату уступки общая задолженность составляла 86914,47 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 48883,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 20199,57 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16695,33 рублей, задолженность по госпошлине уплаченной цедентом – 1136,24 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № РИ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании 69082,90 рублей, который определением мирового судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 69082,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, а также просила применить трехгодичные сроки исковой давности и рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон, а также требования ответчика о рассмотрении дела по существу, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее название ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 48883,33 рубля с процентной ставкой 69,09 % годовых на срок 12 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком денежные средства не вносились. Задолженность по кредитному договору составляет 69082,90 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному делу, суд находит его верным, соответствующим доказательством, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был выдан ответчику сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, изучив представленные истцом документы, отмечает, что в материалах дела отсутствует требования о задолженности адресованное ответчику, либо его возврат истцу по каким-либо основаниям (истечение срока хранения, отсутствие адресата по адресу и т.д.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности по кредитной задолженности, которая на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам и т.п. рассчитывают отдельно для каждого неуплаченного взноса.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, если истечет давность по основному требованию, с неустойкой, процентами, залогом и т.п. будет то же самое.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова