УИД 23RS0059-01-2020-007715-88

к делу № 2-4079/2020

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г.Сочи 08 октября 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2015 года между ФИО2 (далее – Ответчик) и ФИО1 (далее – Истец) был заключен договор № 4 простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительстве жилья) предметом которого являлось соединение вкладов участников без образования юридического лица в целях строительства жилого дома. Руководство совместной деятельностью и ведение общих дел было возложено на ФИО2 

Во исполнению условий договора Истцом в установленный срок были переданы Ответчику денежные средства в сумме 2 090 250 (два миллиона девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей, о чем свидетельствует подписанное дополнительное соглашение от 27 августа 2015 года к вышеуказанному договору. В п.1 указано, что денежные средства внесены в полном объеме. Пункт 3 содержит сведения, что имущественных претензий, касательно внесения вклада не имеется.

В Связи с неисполнением обязательств по договору Ответчиком в установленный срок, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор. С учетом индексации денежных средств, сторонами договора 05 июля 2018 года было подписано дополнительное соглашение к договору № 4 простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительстве жилья) от 27 августа 2015 года. Согласно условиям соглашения денежные средства в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей ФИО2 обязался перечислить на расчетный счет ФИО1 в срок до 15.09.2018 года. Во исполнение соглашения ФИО2 произвел перечисления на общую сумму 1 500 000 рублей (11.09.2018 г. – 1 000 000 рублей, 01.11.2018 г. – 500 000 рублей).

16 апреля 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течении 10 календарных дней с даты получения претензии погасить возникшую задолженность в сумме 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 152 240 (сто пятьдесят две тысяч двести сорок) рублей 67 копеек, а всего 1 452 240 рублей 67 копеек.

28 апреля 2020 года претензия была вручена Ответчику почтальоном. До настоящего времени, на 30 июля 2020 год, ответа на претензию Истцом не получено, денежные средства не возращены. 

В назначенное судебное заседание представитель истца – ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений в ее адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. 

27 августа 2015 года между ФИО2 (далее – Ответчик) и ФИО1 (далее – Истец) был заключен договор № 4 простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительстве жилья) предметом которого являлось соединение вкладов участников без образования юридического лица в целях строительства жилого дома. Руководство совместной деятельностью и ведение общих дел было возложено на ФИО2 

Во исполнению условий договора Истцом в установленный срок были переданы Ответчику денежные средства в сумме 2 090 250 (два миллиона девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей, о чем свидетельствует подписанное дополнительное соглашение от 27 августа 2015 года к вышеуказанному договору. В п.1 указано, что денежные средства внесены в полном объеме. Пункт 3 содержит сведения, что имущественных претензий, касательно внесения вклада не имеется.

В Связи с неисполнением обязательств по договору Ответчиком в установленный срок, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор. С учетом индексации денежных средств, сторонами договора 05 июля 2018 года было подписано дополнительное соглашение к договору № 4 простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительстве жилья) от 27 августа 2015 года. Согласно условиям соглашения денежные средства в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей ФИО2 обязался перечислить на расчетный счет ФИО1 в срок до 15.09.2018 года. Во исполнение соглашения ФИО2 произвел перечисления на общую сумму 1 500 000 рублей (11.09.2018 г. – 1 000 000 рублей, 01.11.2018 г. – 500 000 рублей).

16 апреля 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течении 10 календарных дней с даты получения претензии погасить возникшую задолженность в сумме 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 152 240 (сто пятьдесят две тысяч двести сорок) рублей 67 копеек, а всего 1 452 240 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки уплате подлежат процент на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 152 240 (сто пятьдесят две тысяч двести сорок) рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 15 461 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 152 240 (сто пятьдесят две тысяч двести сорок) рублей 67 копеек, а всего 1 452 240 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 15 461 рубль.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено 15 октября 202 года.

Председательствующий: