ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 11 сентября 2019 года

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Костромского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО7, подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Костромской области ФИО9, представившей удостоверение №329 и ордер №208913, при секретаре Гусевой М.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 54096 рядового 

ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не судимого, холостого, 31 мая 2017 года призванного на военную службу призывной комиссией при администрациях Солигаличского и Чухломского районов Костромской области, с 30 сентября 2017 года проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО8, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 54096, дислоцированной в посёлке Мулино Володарского района Нижегородской области, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 13 марта 2019 года не явился в расположение войсковой части 54096, а убыл в город Москву, а затем в Кострому, где проживал, проводя время по собственному усмотрению.

17 июня того же года ФИО8 обратился с явкой с повинной в военный следственный отдел Следственного комитета России по Костромскому гарнизону, где заявил о себе как о самовольно оставившем воинскую часть без уважительных причин. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и при этом пояснил, что 7 марта 2019 года, убывая из места дислокации войсковой части 54096 в Москву и не прибывая на службу к установленному регламентом служебного времени сроку в данную часть, он надеялся, что командование его уволит с военной службы, поскольку срок заключенного им контракта о прохождении военной службы истекал 30 мая 2019 года, а с учётом полагающегося ему основного отпуска за текущий год, срок неявки его в часть, по его мнению, будет незначительным, и он в связи с этим не будет привлечен к ответственности. Кроме того, ФИО8 показал, что он решил не выходить на службу по причине сложившихся неприязненных отношений с сослуживцем ФИО, который требовал от него передачи денежных средств, а также действий оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО1, связанных с вымогательством у него взятки. Об этих действиях в отношении него со стороны ФИО и ФИО1 он никому не рассказывал, в правоохранительные органы не обращался, не считая для себя данные обстоятельства существенными. Понимая последствия совершенных действий, он 17 июня 2019 года самостоятельно явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Костромскому гарнизону, где заявил о своем самовольном оставлении части.

Виновность подсудимого ФИО10 в содеянном, помимо полного признания им своей вины, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, командир батареи и взвода, где проходил военную службу подсудимый, каждый в отдельности, показали, что 7 марта 2019 года ФИО8 был выписан из госпиталя, где находился на стационарном лечении, с рекомендацией врача об освобождении его от служебных обязанностей на пять суток. С 13 марта 2019 года ФИО8 перестал прибывать в расположение воинской части, в связи с этим были организованы его поиски, которые результатов не дали. В последующем им сообщили, что подсудимый явился с повинной в правоохранительные органы и заявил о себе, как о самовольно покинувшем воинскую часть. В период прохождения военной службы в войсковой части 54096 ФИО8 к ним с жалобами не обращался, при этом он был обеспечен всеми положенными видами довольствия. 

Свидетель ФИО4, опекун подсудимого, показала, что в апреле 2019 года от командования войсковой части 54096 ей стало известно, что ФИО8 отсутствует на службе без уважительных причин. А в середине июня 2019 года подсудимый позвонил ей по телефону и сообщил, что находится в Москве. Она попросила его обратиться в правоохранительные органы и заявить о себе, так как его разыскивают. В последующем ФИО8 сообщил ей, что выполнил эту просьбу. 

Согласно выпискам по счётам банковской карты, открытой на имя ФИО8, с 11 марта 2019 года банковские операции по выдаче наличных денег производились в городах Москва и Софрино. 

Из исследованного в судебном заседании регламента служебного времени военнослужащих войсковой части 54096, проходящих военную службу по контракту, время прибытия на службу указанным военнослужащим установлено 8 часов 30 минут.

Как следует из выписного эпикриза №1654 от 7 марта 2019 года, ФИО8 в связи с имеющимся заболеванием с 20 февраля по 7 марта 2019 года находился на стационарном лечении в филиале №1 федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, и после окончания лечения в данном лечебном учреждении он нуждался в полном освобождении от служебных обязанностей на срок 5 суток.

Выпиской из приказа командира войсковой части 54096 от 11 марта 2019 года №48 подтверждается, что подсудимый 8 марта 2019 года прибыл в данную воинскую часть с вышеуказанного стационарного лечения. 

Согласно контракту о прохождении военной службы, ФИО8 30 сентября 2017 года заключил данный контракт сроком на два года до 30 мая 2019 года. 

Как следует из приказа командира войсковой части 54096 от 2 октября 2019 года №208 подсудимый с 30 сентября 2019 года принял дела и должность механика-водителя – электрика гаубичной самоходно-артиллерийской батареи указанной воинской части. 

По заключению военно-врачебной комиссии №3/424 от 27 июня 2019 года ФИО8 здоров и годен к военной службе без каких-либо ограничений. 

Согласно заключению экспертов, подсудимый в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Принимая во внимание данное заключение экспертов-психиатров, а также документы, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, военный суд признает это заключение экспертов научно обоснованным, аргументированным, не вызывающим сомнения в компетентности выводов, поскольку оно дано специалистами высшей категории профессиональной подготовки, имеющими значительный, превышающий 5 лет, стаж работы по специальности. 

Данное заключение подтверждает, что ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния был вменяем и мог руководить своими действиями. 

Согласно постановлениям старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Мулинскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 от 14 августа 2019 года и старшего следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Нижегородской области ФИО6 от 11 июля 2019 года, факты вымогательства у подсудимого денежных сумм ФИО и ФИО1 не подтвердились в связи этим в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления было отказано: в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, а в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ФИО1 - по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ. 

Заявление подсудимого, что одной из причин его неявки на службу послужили требования сослуживца ФИО о передачи ему денег под угрозой применения насилия, а также действия сотрудника полиции ФИО1 по вымогательству у него взятки, военный суд находит необоснованным и несостоятельным, поскольку в суд не представлены доказательства данных обстоятельств и таковые не установлены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Более того, данное заявление опровергается вышеприведёнными постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении лиц, на которых указал подсудимый как на вымогавших у него денежные суммы. Помимо этого, военный суд учитывает, что ФИО8 в судебном заседании заявил, что указанные им в явке с повинной обстоятельства, не являются для него значимыми для обоснования неявки на службу в срок без уважительных причин, вследствие чего он не обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении указанных лиц к ответственности. При таких данных военный суд считает, что отсутствуют основания для признания совершения содеянного подсудимым вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и потому отвергает данное заявление. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит подтвержденной виновность ФИО8 в инкриминируемом ему деянии. 

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, военный суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО8, проходящий военную службу по контракту, в период с 13 марта по 17 июня 2019 года уклонялся от прохождения военной службы путём неявки на службу, вследствие этого содеянное им расценивает как неявку военнослужащего в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и потому квалифицирует эти действия по ч.4 ст.337 УК РФ. 

При назначении ФИО8 наказания военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, признает явку с повинной, его признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. 

Также военный суд учитывает, что подсудимый до прохождения военной службы, так и в период её прохождения характеризовался в целом положительно, не имел нареканий со стороны командования, до призыва на военную службу занимался общественно-полезным трудом, является сиротой, воспитывался в приёмной семье. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. 

Одновременно, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, военный суд считает, что при назначении наказания отсутствуют достаточные основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание категорию тяжести содеянного и вид назначенного наказания, военный суд считает возможным избранную ФИО8 меру пресечения отменить. 

Судьбу вещественных доказательств и процессуальных издержек по настоящему уголовному делу военный суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 131,132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО8 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) года, в связи с чем возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 – наблюдение командования воинской части – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по счету банковской карты за период с 1 января по 8 июля 2019 года, номер счета №, номер карты №, выписку по счету банковской карты на расчетный период с 1 января по 8 июля 2019 года, номер счета № номер карты № – хранить при деле. 

Процессуальные издержки по делу в размере 2 660 (двух тысяч шести сот шестидесяти) рублей, состоящие из суммы вознаграждения защитнику-адвокату Соколову М.А. за оказание ими юридической помощи ФИО8 в судебном заседании по назначению, отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Подпись.