Судья: Кукушкина И.С. дело № 12-1006/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

г. Красногорск,

Московская область 12 декабря 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника В, в интересах А, на постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Б, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, кВ. 3, фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты> с 21 часов 30 минут.

Не согласившись с постановлением суда, защитник В, в интересах А, его обжаловал, просил об отмене, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, сослался на отсутствие состава административного правонарушения в действиях А

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения А и его защитника-адвоката Г, допросив свидетелей Д и Ж, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 15 часов 00 минут Б, находясь в общественном месте по адресу: 

<

данные изъяты> взобрался на данный памятник в костюме ковбоя, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина А в совершении вышеуказанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: признательными объяснениями самого А, рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей Д и Ж, фотоматериалами правонарушения и иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств городским судом установлено, что Б допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, Б обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении А к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Постановление городского суда основано на материалах дела, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, Б привлечен к административной ответственности правомерно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью представленными фотоматериалами, согласно которых изображен Б верхом на памятнике технике «Ракета» в ковбойской одежде, чем он нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Факт данного правонарушения Е не оспаривается, он признал свою вину в совершении правонарушения, и в содеянном раскаялся. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях А состава административного правонарушения опровергаются всеми представленными материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и направленные на защиту с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Городской суд пришел к правильному выводу о виновности А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на основании всестороннего и полного исследования доказательств, собранных по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности А, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному, оснований для его снижения или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок административного ареста судом обоснованно постановлено исчислять с 

<

данные изъяты> с 21 часа 30 минут, поскольку административного задержания А не проводилось. Как пояснил свидетель Ж, Б был им обнаружен 

<

данные изъяты> в 15-00 часов в момент нахождения последнего на памятнике «Ракета» в ковбойской одежде, на протяжении 15-20 минут они находились на месте правонарушения, после чего, проехали в отдел полиции, находясь в дороге не менее 30 минут. После этого, с А и К которые находились в момент совершения правонарушения вместе с последним, взяли объяснения. Как пояснил Б, ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Истринский» З взяла с него объяснения в последнюю очередь. Свидетель Ж, также показал, что специальные средства к И не применялись, его передвижение ограничено не было, задержания его не проводилось. После взятия объяснений Б был передан участковому уполномоченному для составления протокола об административном правонарушении и в последующем препровожден в суд для рассмотрения материала об административном правонарушении.

Доводы А о незаконном задержании и изъятии у него телефона, являются необоснованными, опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, они были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях А объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении А - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: