Дело № 2а-12650/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-011201-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ООО «Люкс» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ООО «Люкс» - ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными бездействий. Требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люкс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Красноярскому краю направлено требование исполнить положения Закона о банкротстве. Однако, до настоящего времени обслуживание счета № ООО «Люкс» в АО «Альфа-Банк» приостановлено ввиду ограничений (арестов) по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Административный истец финансовый управляющий ООО «Люкс» - ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске. 

В судебное заседание не явились административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении ОСП по Центральному району г. Красноярска в отношении ООО «Люкс» находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 19 978руб.; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете в АО «Альфа-Банк» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «Люкс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой АО «Альфа-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обслуживание счета №, открытому на имя ООО «Люкс», приостановлено ввиду следующих ограничений (арестов):

- арест суммы 10 000руб. (4142421782041 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- арест суммы 10 000руб. (4142421781987 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- арест суммы 10 000руб. (4142405520356 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- арест суммы 10 000руб. (4142405520477 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- арест суммы 19 978руб. (4142405520241 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по Центральному району г. Красноярска на судебный запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении ООО «Люкс» на исполнении не находится.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в частности: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В материалы дела административным ответчиком не представлены подтверждения направления судебным приставом-исполнителем постановлений о снятии ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк».

Кроме того, по информации АО «Альфа-Банк», в отношении счета, открытого на имя должника действуют ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете №в АО «Альфа-Банк», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неснятии ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете №в АО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик