Гр. дело №2-677/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.12.2013 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 114520 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Со всеми условиями кредитования заемщик был согласен, о чем подписал соответствующие документы. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчицы по состоянию на 04.06.2018 составляет 112071,23 рубль, которая образовалась в период с 17.07.2014 по 04.06.2018.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 16.12.2013 в сумме 112071,23 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 3441,42 рубль.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая по доверенности №

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 заключили кредитный 

<

данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 114520 рублей под 27 % годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно условиям кредитного договора штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей за факт образования просрочки. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 16.12.2013 в полном объеме, что подтверждается материалами дела (выписка из лицевого счета, л.д. 16,17). 

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 04.06.2018 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 112071 рубль 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 91304,62 рубля, проценты по кредиту – 20766,61 рублей. 

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 112071 рубль 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 91304,62 рубля, проценты по кредиту – 20766,61 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 рубль 42 копейки (платежное поручение от 21.06.2018 № 89315).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 16.12.2013 по состоянию на 04.06.2018 в размере 112071 рубль 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 91304 рубля 62 копейки, проценты по кредиту – 20766 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 рубль 42 копейки, а всего 115512 рублей 65 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова