Дело № 2-1213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В. 

С участием адвоката Ануфриева А.Д., действующего на основании ордера № от 31.08.2017,

при секретаре Димитровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом № от 16.11.2006г.. номер регистрации: № дата регистрации:12.12.2006г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 12.12.2006г., запись регистрации №

Летом 2013 года к ней обратилась ее знакомая ФИО2, проживавшая в г.Сальске, с просьбой зарегистрировать ее и сына ФИО3 в жилом доме. Намерений вселяться в жилой дом истца она не имела. Необходимость регистрации объяснила тем, что ей для оформления трудовых правоотношений, необходима регистрация в Российской Федерации, а также ФИО3 необходимо получать паспорт гражданина Российской Федерации по достижению четырнадцати лет. Постоянного места жительства в г.Сальске и регистрации они не имели. ФИО2 обещала снятие с регистрационного учета через год.

12.08.2013 года ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Вскоре после этого, ответчики выехали из Сальска в 

<

адрес>, их общение прекратилось. И по настоящее время на связь они не выходили. Предложить им снятие с регистрационного учета не может, поскольку не имеет с ними никаких контактов, а также общих знакомых.

Членами ее семьи ФИО2 и ФИО3 не являются, в жилом доме никогда не проживали, их вещей в доме не имеется, поэтому их необходимо признать не приобретшими право пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4 (л.д.26).

Представитель истца по доверенности Усатая Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по месту их регистрации по адресу: 

<

адрес>, которые были возвращены в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району отдела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.08.2013 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован с 29.08.2013 (л.д.20,21).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчиков по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место их нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам в качестве представителя назначен адвокат АК «Филин» Ануфриев А.Д.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Ануфриев А.Д., действующий на основании ордера № от 31.08.2017, суду объяснил, что поскольку мнение ответчиков ему неизвестно, в силу закона, он возражает против исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца, ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.11.2006, истцу ФИО1 принадлежит жилой дом, общей площадью 32.3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право ФИО1 зарегистрировано 12.12.2006, запись регистрации №.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с 12.08.2013 по настоящее время, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 29.08.2013 по настоящее время (л.д.8-10).

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району (л.д.20,21).

Согласно ст.11 ЖК РФ, Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Истец, предъявляя требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы, но никогда не проживали ответчики, местонахождение их неизвестно, поэтому предложить сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным.

Полагает, что поскольку ответчики в жилой дом не вселялись, принадлежащих им вещей в доме нет, право пользования жилым помещением у них не возникло.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ПСВ и ЕРИ суду подтвердили, что в жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО3 никогда не вселялись и не проживали в нем, членами семьи истца не являются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически по адресу: 

<

адрес>, с момента регистрации не проживают, в жилой дом не вселялись, общего хозяйства с собственником жилого дома никогда не вели, в оплате коммунальных платежей не участвовали, у ответчиков не возникло право пользования указанным жилым помещением, суд считает, что следует, признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

2. Признать ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

3. Признать ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 г.