дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

дата> 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя ответчика Голубевой Е.Г. по доверенности от 

<

дата>. Свойкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева К.Е. к Голубевой Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, 

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев К.Е. обратился в суд с иском к Голубевой Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, указывая, что решением *** суда 

<

адрес> от 

<

дата> с Голубеовй К.Г. в его пользу взысканы денежные средства в размере 420000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянии на 

<

дата> 83176 рублей 55 копе6ек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, госпошлину 8053 рубля, а всего 521239 рублей 55 копеек.

<

дата> было возбуждено исполнительное производство.

В холе исполнительного производства было установлено, что Голубева Е.Г. не трудоустроена, сведения о доходах в регистрирующих органах отсутствуют, денежные средства на расчетных счетах банков отсутствуют, жилое помещение 

<

адрес> арендует.

В рамках исполнительного производства было установлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее Голубевой Е.Г - земельный участок под домом № по 

<

адрес> и объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>.

В отношении данного имущества зарегистрирована ипотека.

<

дата> в отношении указанного имущества был наложен запрет на регистрационные действия.

Иное недвижимое имущество у Голубевой Е.Г. отсутствует.

Мальцев К.Е. просит обратить взыскание на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика госпошлину 300 рублей, расходы на представителя 40000 рублей, расходы на выписки из ЕГРП 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Пируев А.А., УФССП РФ по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Мальцев К.Е., ответчик Голубева Е.Г., третьи лица Пируев А.А., представители Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, УФССП РФ по 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Голубевой Е.Г по доверенности от 

<

дата>. Свойкина С.В. исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 

<

дата>. с Голубевой Е.Г. в пользу Мальцева К.Е. были взысканы денежные средства в сумме 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата> в сумме 83176,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8063 рубля, а всего 521239,55 рублей.

<

дата>. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по 

<

адрес> Х. на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного *** судом 

<

адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Из письма УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата>. усматривается, что исполнительное производство № объединено с ранее возбужденным в отношении ФИО1 исполнительным производством о наложении обеспечительных мер № от 

<

дата> в сводное исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Должник не трудоустроен, сведения о доходах в регистрирующих органах отсутствуют.

В результате совершенных исполнительных действий установлены открытые на имя должника расчетные счета в трех банках, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако денежные средства на счетах отсутствуют, на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.

В результате выхода по адресу проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что данное жилое помещение должник арендует, имущество, находящееся по данному адресу (19 наименований предметов домашнего обихода и обстановки), принадлежит арендатору в соответствии с договором найма жилого помещения от 

<

дата>. Иное имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту по указанному адресу, не выявлено, о чем свидетельствует соответствующий акт, составленный судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1. земельный участок по адресу 

<

адрес>; 2. объект незавершенного строительства по адресу 

<

адрес>. В отношении данного имущества зарегистрировано обременение - ипотека.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата>, материалами исполнительного производства, выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

<

дата>. постановлением СПИ АРО СП УФССП по НО К. в отношении данного недвижимого имущества был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

<

дата>. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста на спорное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1. земельный участок по адресу 

<

адрес>, под домом №; 2. объект незавершенного строительства по адресу г

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>. на имущество ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, был наложен арест. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 

<

дата>., от 

<

дата>. в настоящее время право собственности на земельный участок кадастровый № и объект незавершенного строительства кадастровый № по адресу 

<

адрес>, также зарегистрировано за ФИО1

В отношении данного недвижимого имущества зарегистрировано обременение - ипотека в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Иное движимое и недвижимое имущество у ФИО1 отсутствует.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Учитывая, что, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, а также отсутствие у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, а также оплачены выписки из ЕГРН в сумме 800 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>., квитанциями.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины - 300 рублей, на оплату выписок - 800 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<

дата>. между ФИО3 и Д. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание комплекса юридических услуг, в том числе, изучение материалов дела, определение перспективы рассмотрения дела в суде, подготовка проекта искового заявления и согласование его с заказчиком, направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции.

Общая стоимость услуг по договору согласно п.2 составила 40000 рублей.

Согласно п.11, п.13, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, объем услуг, оказанных представителем (написание искового заявления), отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, судья считает взыскать в пользу истца с ответчика 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на земельный участок под домом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и объект незавершенного строительства кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности для удовлетворения требований взыскателя ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 госпошлину 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы за получение выписок из ЕГРН 800 рублей, а всего 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова