РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года	адрес

УИД 77RS0005-02-2025-015040-25

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6133/25 по иску ООО ПКО «Антей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Антей» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 г. по 17.09.2025 г. в размере сумма, также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указало, что 15.11.2007 г. между адрес Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма сроком по 15.11.2010 г. под 20% годовых.

29.09.2017г. между адрес Банк» и ООО ПКО «Антей» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/51, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Антей».

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, за заемщиком образовалась задолженность по состоянию на 17.09.2025 г. в общей сумме сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма

До настоящего времени задолженность заемщика не погашена, в связи с чем истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 г. по 17.09.2025 г. в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Антей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.11.2007 г. между адрес Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма сроком по 15.11.2010 г. под 20% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, за заемщиком образовалась задолженность по состоянию на 17.09.2025 г. в общей сумме сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на то, что 29.09.2017 г. между адрес Банк» и ООО ПКО «Антей» заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/51, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Антей».

Вместе с тем из представленного реестра заемщиков к договору цессии не следует о переходе к истцу прав требований по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2007 г., заключенному с ФИО1

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих факт перехода к истцу право требования по кредитному договору, суд находит требования истца необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд также находит его обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора, договор заключен сроком по 15.11.2010 г.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами образовалась в период с 28.09.2017 г. по 17.09.2025 г.

Вместе с тем, учитывая, что истечение срока исковой давности по основному (главному) требованию влечет за собой истечение срока исковой давности и по производным требованиям (процентам, неустойке, залогу, поручительству), даже если по ним еще не истек срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами находятся за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями (иск подан в суд 03.10.2025 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Антей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Судья:	С.С. Толоконенко