УИД: 34RS0008-01-2020-000077-16

Дело №2-873/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.,

С участием представителя истца ФИО - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении ... города Волгограда в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанной квартиры. 

В квартире была произведена перепланировка. Считает, что перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением строительных, санитарных норм и других требований действующего законодательства Российской Федерации, и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья. С учётом этого просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. 

Представитель ответчика Администрации Центрального района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации Центрального района г.Волгограда, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика Администрации Центрального района г.Волгограда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО является собственником ? доли ..., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также ? доли указанной квартиры принадлежит супругу ФИО и несовершеннолетним детям ФИО и ФИО

В соответствии с заключением о надежности строительных конструкций ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., выполненным ООО «Центркран» в жилом помещении выполнены перепланировка и переустройство: демонтаж и монтаж не несущих перегородок в помещениях (поз.1,2,3,4,5), шкафов (поз.7.6) с образованием новых площадей, коридора (поз. совмещенного санузла (поз.2), кухни-столовой (поз.4), кладовой (поз.5), жилой комнаты (поз.6), в санузле (поз.2) выполнена установка инженерного оборудования на новое место, а также гидроизоляция пола. 

В результате обследования установлено, что наружные и внутренние стены, перегородки и покрытия квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии.

Инженерное оборудование находится в исправном состоянии. 

Демонтаж и монтаж не несущих перегородок выполнен безударным способом, без нарушения основных строительных конструкций.

Техническое состояние строительных конструкций после выполненной перепланировки и переустройства квартиры классифицируется как работоспособное и соответствует требованиям СП 70.13330.2012. 

Согласно выводам технического заключения, технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, а также не оказывают влияния на его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.

Данное заключение ответчиком Администрацией Центрального района г. Волгограда не оспорено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ..., расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук