Дело № 2-967/2024

18RS0021-01-2024-001432-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 декабря 2024 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В., 

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г., 

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.04.2023 г. в 18.20 часов на перекрестке улиц Пролетарская и Южная г. Можги ФИО4, управляя транспортным средством «Фольксваген-Поло» с государственным регистрационным знаком №*** не уступила право преимущественного проезда перекрестка транспортному средству «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

По вышеуказанному факту приговором Можгинского районного суда УР от 04.07.2023 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 205 от 14.04.2023 г. у истца имелись телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>

Согласно справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № 1127 от 11.08.2023 г., у истца 

<

данные изъяты>

На основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 100000 руб.

04.06.2025 г. истец дополнил исковые требования и просил:

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., 

- судебные расходы на оплату услуг представителя 100000 руб., 

- сумму причиненного материального ущерба в размере 342953,25 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. 

Дополнение к иску мотивировано тем, что отчетом об оценке № 143/23 определена стоимость причиненного ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, размер ущерба составляет 342953,25 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на исковых требованиях, суду пояснил, что 10.04.2023 г. он управлял автомобилем ВАЗ 217130, ехал с работы домой по 

<

***> в сторону 

<

***>. На перекрестке, со второстепенной дороги на проезжую часть выехал автомобиль «Фольксваген-Поло», от удара ФИО2 потерял сознание. Когда он очнулся, был шум в голове, вся левая сторона туловища болела. Из автомобиля он вылез через заднее сиденье. На машине скорой помощи его доставили в приемный покой, затем он ушел домой. На следующий день обратился в больницу, находился на стационарном лечении 9 дней, у него были ушибы, кровоподтеки, повреждение связок. Он был вынужден принимать капельницы, уколы. После выписки со стационара принимал физиолечение. Долгое время он не мог наступить на левую ногу, поднять левую руку. На ВВК ему поставили тяжелое увечье. В связи с травмой он был ограничен в передвижении, не мог выполнять домашнюю работу; дети, которых раньше он возил на машине, на автобусе ездили в учебные заведения. Поскольку автомашина сильно пострадала в ДТП, то он её утилизировал. 

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда истцу не оспаривает, однако сумму компенсации морального вреда полагает завышенной. Возместить сумму материального ущерба она не имеет возможности, т.к. находится в процедуре банкротства. 

Представитель ответчика ФИО5 поддержал позицию ответчика, указав, что доказательств несения судебных расходов истцом не представлено. 

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО6, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

04.07.2023 г. приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу 28.09.2023 г., ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. 

Приговором суда установлено, что 10 апреля 2023 г. в период с 18.00 до 18.09 час. ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №*** следуя по второстепенной дороге 

<

***>, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, выехала на перекресток с 

<

***>, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2. В результате нарушения ФИО4 требований пунктов 1.3, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» произошло столкновение передней и правой боковой частью кузова автомобиля «Volkswagen Polo» с передней левой стороной кузова автомобиля ВАЗ 217130, пассажир автомобиля ВАЗ 217130 Н.Д.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся 

<

данные изъяты>. ФИО2 были причинены телесные повреждения характера 

<

данные изъяты> (заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг). 

В связи с причинением морального вреда, возникшего в результате причинения вреда здоровью, а также причинением имущественного ущерба, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском.

30.10.2023 г. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО6 

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что ответчик ФИО4 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2023 г. признана несостоятельной (банкротом), истец требует взыскать имущественный ущерб вследствие повреждения транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор в данной части не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Учитывая изложенное, определением суда от 28.12.2024 г. в отдельное производство выделены материалы по исковым требованиям о взыскании материального ущерба в размере 342953,25 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. 

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, являются требованиями неимущественного характера и согласно указанным выше нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 г. № 191-ФЗ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В статье 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

На момент ДТП собственником автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №*** являлась ФИО4, её гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 

Собственником автомобиля ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком №*** являлся ФИО2.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, находящийся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца, вины истца в дорожно-транспортном происшествии не усматривается, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать компенсации морального вреда согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ. 

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 1, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № 1127 от 11.08.2023 г., у ФИО2 имелась 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 787/2024 от 16.12.2024 г. установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.04.2023 г., ФИО2 причинены телесные повреждения характера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из медицинских документов следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР» с 11.04.2023 г. по 19.04.2023 г., обращался амбулаторно 26.04.2023 г., 10.05.2023 г., 19.05.2023 г., 31.05.2023 г.

Учитывая изложенное, надлежащими доказательствами подтверждено, что противоправными действиями водителя ФИО4 истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании физической боли, расстройстве здоровья, необходимости прохождения лечения, медицинских процедур, ограничении жизнедеятельности и невозможности ведения привычного образа жизни. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер, степень и объем нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений, продолжительность периода нетрудоспособности, необходимость нахождения на стационарном лечении с целью восстановления здоровья, последствия полученных травм, которые потребовали лечения, повлекли некоторое изменение привычного образа жизни, психологические переживания, связанные с невозможностью полноценно вести хозяйство, трудиться и получать заработок. ФИО2 на момент ДТП исполнилось 32 года, он имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Кроме этого, при определении размера компенсации морального вреда следует учесть имущественное положение ответчика (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Решением АС УР от 30.10.2023 г. ФИО4 была признана несостоятельной (банкротом), на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, 2012, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она работает 

<

данные изъяты>», её заработная плата в 2023 году в среднем составляла 28291 руб. в месяц. В собственности ответчик имеет 7/15 доли в праве собственности на жилое помещение по 

<

***> 

<

***>, а также жилой дом площадью 18,1 кв.м., земельный участок, расположенные по адресу: 

<

***>. 

Оценив имеющуюся совокупность доказательств, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов потерпевшего и причинителя вреда, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 руб. будет отвечать требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Взыскание денежной компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (500000 руб.), не отвечает принципу соразмерности, а также поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., истец не представил, поэтому в данной части суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом данной нормы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования муниципальный округ город Можга в размере, определяемом в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в действующей на момент подачи искового заявления редакции,- 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг МВД по Удмуртской Республике) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Можге) компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Можга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.