РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/18 по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском указав, что 28.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6S, стоимостью 41290 руб. 14.02.2018 на нем появился производственный дефект, выразившейся в самоотключении, перезагрузке, быстрой разрядке аккумулятора, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате ему уплаченных денежных средств за товар, в установленный срок ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость телефона в размере 

<

***> руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за период с 07.03.2018 по 18.09.2018 в размере 80 928,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Ходатайствовал о снижении суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в случае удовлетворения данных требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 5 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон Apple iPhone 6S, является технически сложным товаром.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Судом установлено, что 28.05.2017 истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 6S, imei: 353799087405585 стоимостью 

<

***> руб., что подтверждается чеком, представленным в материалы дела истцом, согласно которому продавцом является АО «Русская телефонная компания». 

15.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и расторжении договора купли-продажи по причине дефекта в телефоне.

26.02.2018 претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, представленным истцом в дело.

Определением суда от 02.07.2018 по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «СЦСЭ» от 13.08.2018 № 1108/18 предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 6S, 32 Gb IMEI:353799087405585, производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно отключается в режиме двусторонней связи, после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение». Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Какие- либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены. При проведенном экспертом анализе открытых информационных ресурсов и полученного ответа из авторизованного производителем сервисного центра АСЦ ООО «Полифорт» было установлено, что замена системной платы сотового телефона Apple iPhone 6S, 32 Gb IMEI:353799087405585 не осуществляется в связи ремонтной политикой фирмы производителя.

Суд полагает необходимым положить в основу решения экспертное заключение ООО «СЦСЭ», поскольку оно, соответствует принципам проверяемости, содержит выводы, к которым эксперт пришел в ходе экспертизы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом безусловного права истца на отказ от исполнения договора в данном случае, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца 

<

***> руб., уплаченные последним в счет оплаты товара по договору купли-продажи. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 928,40 руб. за период с 07.03.2018 по 18.09.2018. Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ответом на претензию истца от 27.02.2018 № 7499 ФИО1 было предложено явиться в офис продаж по месту исполнения договора для получения денежных средств. Согласно списку почтовых отправлений, данное письмо было направлено истцу 28.02.2018. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю по истечению срока хранения. При этом наличие дефекта в товаре еще не было установлено.

Ст. 165.1 ГК РФ (с учетом толкования Пленумом Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25) предусматривает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчиком принимались меры к удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, однако истец от получения ответа на претензию уклонился, в связи с чем так же отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 45 постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворив исковые требования истца в данной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в сумме 1438,70 руб. 

Поскольку при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества, суд обязывает истца вернуть АО «Русская телефонная компания сотовый телефон Apple iPhone 6S, 32 Gb IMEI:353799087405585.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6S, 32 Gb IMEI:353799087405585, заключенный 28.05.2017 года между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость некачественного телефона 

<

***> руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., всего взыскать 42 290 (сорок две тысячи двести девяносто) рублей.

Обязать ФИО1 вернуть АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone 6S, 32 Gb IMEI:353799087405585.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 1 438 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018. 

Судья подпись Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья 

Секретарь