Дело №2-602/2021

18RS0009-01-2021-000446-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с.Шаркан УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

<

дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. 

<

дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк). 

<

дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 423, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 705 руб. 62 коп. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 93 264 руб. 87 коп., из них: просроченная ссуда –74 997 руб. 56 коп, неустойка по ссудному договору – 3 977 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 303 руб. 89 коп. штраф за просроченный платеж – 8 359 руб. 80 коп., иные комиссии 5 625 руб. 86 коп.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 93 264 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 997 руб. 95 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила об уважительных причинах неявки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Представила суду письменные возражения в которых, указала, что заявленные требования признает частично в части взыскания с нее просроченной ссуды в размере 74 997 руб. 56 коп. Она не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме, заявленном истцом. У нее имеется еще задолженность по другим кредитным договорам в различных учреждениях. Её доход не позволяет оплачивать задолженность, не остается прожиточного минимума. Считает, что сумма неустоек и штрафов в размере 3 977 руб. 77 коп., 303 руб. 89 коп., 8 359 руб. 80 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения кредитного договора, просит применить ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просит принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, дополнительную финансовую нагрузку, а также то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Полагает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что сумма комиссии в размере 5 625 руб. 85 коп. является незаконной, поскольку представляет собой дополнительную услугу при предоставлении основной услуги (получение кредита), что противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (Работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ( л.д. 39-40).

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 НК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч.2 ст.14) также предусматривает, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») является действующим юридическим лицом, банком, что подтверждается выпиской из Устава истца, выпиской Единого государственного реестра юридических лиц, а также выданной истцу генеральной лицензией на осуществление банковских операцией (л.д.14, 15).

<

дата> ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей кредита.

<

дата> стороны подписали Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №*** (карта «Халва») (далее – кредитный договор), из которых следует, что содержание условий кредитного договора, кроме Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, определяется также Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (л.д.9), Тарифах Банка по финансовому продукту «Карта «Халва», Общих условиях договора потребительского кредита, лимит кредитования при открытии договора был установлен в 75 000 руб., под 0 % годовых, срок действия кредитного договора и срок возврата кредита - 120 месяцев, ответчику Банком была выдана расчетная карта сроком действия до сентября 2024 года. 

Договор потребительского кредита состоит из Заявления-Анкеты (оферты) (при наличии), Индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита. 

Из п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита следует, что Банк акцептирует Заявление-Анкету заемщика (при наличии) или отказывает в акцепте. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита Заемщику, а при отсутствии Заявления-Анкеты (оферты) Заемщика – Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования Заемщику (для целей заключения Договора потребительского кредита такими действиями признается как использование Сторонами электронной подписи для подтверждения согласия с условиями Договора потребительского кредита, так и иные способы).

Как следует из выписки по счету, открытому у истца на имя ответчика, Банк, акцептовав оферту – Заявление ответчика, открыл на имя ответчика банковский счет и зачислил на него денежные средства, ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается отраженными в выписке операциями и свидетельствует об активации выданной ответчику расчетной карты.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» (далее – Тарифы), заемщик обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита.

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (п. 1.5 Тарифов).

Условия предоставления льготного периода кредитования определены Общими условиями договора потребительского кредита и составляют 24 месяца (п. 1.7 Тарифов).

Согласно Тарифам, стороны пришли к соглашению, что при неоплате минимального ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; за нарушение срока возврата кредита (части кредита) штраф в размере: за первый раз выхода на просрочку – 590 руб., за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности плюс 590 руб., за третий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности плюс 590 руб. Начисление штрафа и неустойки производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Согласно п.5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как установлено выше, Банк свои обязательства перед заемщиком по заключенному кредитному договору исполнил.

В свою очередь ответчик, как следует из представленных доказательств, в частности из выписки по счету (л.д.6-8), воспользовавшись предоставленными истцом кредитными денежными средствами в общей сумме 74 997 руб. 56 коп., обязательства заемщика по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, последняя сумма в погашение кредитной задолженности ответчика поступила 

<

дата> в размере 3 605 руб. 45 коп. Как указано истцом и не оспорено ответчиком, последней в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 30 705 руб. 62 коп., в том числе 9 767 руб. 87 коп – в погашение основного долга, 6 957 руб. 06 коп. – в погашение задолженности по просроченному основному долгу, 36 руб. 48 коп. – в погашение неустойки, начисленной на основной долг; 01 руб. 43 коп. – в погашение процентов по просроченному основному долгу; 590 руб. – в погашение штрафа за просроченный платеж; 13 352 руб. 78 коп. - в счет погашения иных комиссий.

<

дата> банком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 20). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от 

<

дата> (копия на л.д.19) судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца (л.д.3-5), по состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила 93 264 руб. 87 коп., из которых: 74 997 руб. 56 коп. – просроченная ссуда, 3 977 руб. 77 коп. – неустойка по ссудному договору, 303 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 8 359 руб. 80 коп. – штраф за просроченный платеж, 5 625 руб. 85 коп. – комиссии.

Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в период действия кредитного договора его условия в части возврата кредита надлежащим образом не исполняла, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, суд находит, что требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита являются правомерными, обоснованными и в силу приведенных выше правовых норм подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что заемщиком нарушены сроки уплаты ежемесячных минимальных обязательных платежей, установленные условиями кредитного договора, суд находит законными и требования банка о взыскании установленной договором неустойки.

Проверив указанный выше расчет истца в части суммы основного долга (просроченной ссуды), неустойки, включая неустойку по ссудному договору, неустойку на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж, сопоставив его с условиями кредитного договора и выпиской по счету заемщика, суд находит его верным, соответствующим данным выписки по счету, условиям договора и закону, в частности положениям ст.319 ГК РФ, поскольку из расчета видно, что внесенные ответчиком денежные средства направлялись банком на уплату основного долга и лишь после этого, в условиях достаточности платежа, на уплату комиссий за подключение тарифного плана по Халве и за снятие-перевод заемных средств.

Ответчиком доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств заемщика по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности в части суммы основного долга (просроченной ссуда), неустойки (неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, штрафа за просроченный платеж), в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, за который истцом фактически начислены неустойка и штраф (с 22 октября 2019 года по 25 января 2021 года), соотношение суммы основного долга с заявленной истцом общей суммой неустойки и штрафа (12 614 руб. 46 коп. (3 977 руб. 77 коп. + 303 руб. 89 коп. + 8359 руб. 80 коп.), суд приходит к выводу о явной несоразмерности последней последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в обозначенный в иске, и считает необходимым уменьшить размер заявленной истцом к взысканию неустойки в виде сочетания неустойки и штрафа, на размер последнего – 8 359 руб. 80 коп., то есть до размера неустойки, исчисленной истцом по процентной ставке 19% годовых. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает. 

Требования истца о взыскании комиссий суд находит подлежащими удовлетворению частично - в части взыскания комиссии за подключение тарифного плана по Халве в размере 1200 руб., учитывая, что данная комиссия предусмотрена условиями кредитного договора, в частности, Тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена и выразила согласие, подписав кредитный договор. В части взыскания иных комиссии – за банковскую услугу «Минимальный платеж», невыполнение условий обязательного информирования, суд считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований истцу отказать, поскольку доказательств того, что между истцом и ответчиком при заключении кредитного договора были согласованы условия об уплате указанных комиссий, их размер, истцом суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 80 479 руб. 22 коп., из которой: 74 997 руб. 56 коп. – просроченная ссуда, 3 977 руб. 77 коп. – неустойка по ссудному договору, 303 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуда, 1200 руб. – комиссия за подключение тарифного плана.

Сложившееся у ответчика тяжелое материальное положение, о чем ФИО1 указано в представленных письменных возражениях, не может являться основанием для отказа в иске, так как наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм в судебном порядке.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 997 руб. 95 коп. (л.д.9). В связи с частичным удовлетворением иска (на 86,31%), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данные судебные расходы банка подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2 587 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 80 479 руб. 22 коп., из которой: 

74 997 руб. 56 коп. – просроченная ссуда, 

3 977 руб. 77 коп. – неустойка по ссудному договору, 

303 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 

1200 руб. – комиссия за подключение тарифного плана, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 2 587 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина 

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 года.