Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан А.С. Зулькарнаева,

привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан А.С. Зулькарнаева на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ по делу об административном правонарушении № № от 15.11.2024 года о прекращении производства по делу о привлечении должностного лица – заместителя главы Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о привлечении должностного лица – заместителя главы Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор Белокатайского района Республики Башкортостан А.С. Зулькарнаев обратился в суд с протестом, указав, что обжалуемое постановление является незаконным, производство по делу о привлечении должностного лица – заместителя главы Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по тем основаниям, что мировым судьей при принятии решения не принято во внимание, что распоряжением Главы Администрации МР Белокатайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 были возложены обязанности по подписанию и исполнению муниципальных контрактов и полномочия контрактного управляющего по закупкам, ввиду чего выводы о недоказанности вины ФИО2 являются несостоятельными. Кроме того ошибочны выводы о допущении ненадлежащего содержания только ДД.ММ.ГГГГ в момент прокурорской проверки, поскольку в обращении ФИО5 содержатся доводы о ненадлежащем содержании дороги, которая приходит в негодность часто. Условия муниципального контракта не исполнялись в период исполнения обязанностей ФИО2 и возникли до назначения ФИО6, а установлены в ходе прокурорской проверки. Также являются необоснованными выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности вследствие истребования дополнительных доказательств, т.к. судебные заседания были отложены по ходатайству ФИО2 в связи с его временной нетрудоспособностью. 

В письменном отзыве на протест прокурора ФИО2 просил в удовлетворении протеста прокурора отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что между Администрацией МР Белокатайский район РБ в лице заместителя главы ФИО2 и АО «Башкиравтодор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МР Белокатайский район РБ на 2024 – 2025 г.г. Он, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является председателем участковой избирательной комиссии МР Белокатайский район РБ избирательного участка № с правом решающего голоса. В силу ст. 19 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное без согласия прокурора субъекта является незаконным. 

Прокурор в суде доводы, изложенные в протесте поддержал, полагал, что вхождение в обсуждение вины ФИО2, а также вопросов о возможности его привлечения к административной ответственности ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, процессуально не обосновано, производство по делу на ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению ввиду истечения сроков давности, однако мировым судьей незаконно вынесено обжалуемое постановление 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 на своей невиновности в совершении вменяемого деяния не настаивал, не возражал доводам прокурора о прекращении производства по делу ввиду истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности

Выслушав прокурора и привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, прихожу к следующему 

Как следует из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца. 

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменялось в нарушение неосуществление контроля за соблюдением качества выполнения работ АО «Башкиравтодор» по муниципальному контракту №, что повлекло несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги местного значения «Юлдашево-Карантрав-Кадырово». В ходе контрольного обследования указанной дороги ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-2017

Таким образом, поскольку административное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечении к административной ответственности на момент рассмотрения дела у мирового судьи истек

Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении по существу, мировой судья не учел, что за пределами указанного срока он был не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности привлекаемого должностного лица, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таком положении, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения и выводов о том, что должностное лицо не подлежит административной ответственности ввиду возбуждения дела в отношении ненадлежащего субъекта

Обозначенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку выводы о виновности этого лица в настоящем постановлении не приводятся.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Протест прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан А.С. Зулькарнаева на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ по делу об административном правонарушении № 5-495/2024 от 15.11.2024 года о прекращении производства по делу о привлечении должностного лица – заместителя главы Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении должностного лица – заместителя главы Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушении изменить, указав в резолютивной части постановления на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения; исключить из мотивировочной части данного судебного акта вывод о том, что должностное лицо юридического лица ФИО2 не подлежит административной ответственности ввиду возбуждения дела в отношении ненадлежащего субъекта. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ по делу об административном правонарушении № № от 15.11.2024 года о привлечении должностного лица – заместителя главы Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья подпись ФИО1

.

.