Дело №5-595/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 сентября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Лебедеве Н.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (предусмотренные главой 12 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2018 г. в период времени с 06:40 до 07:13 час. у д.20 по ул.Гагарина г.Ярославля на автодороге водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и совершил на него наезд. Что повлекло причинение ФИО1 легкого вреда здоровью.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении этого правонарушения фактически признал при указанных обстоятельствах. Пояснил, что при повороте налево с выездом из двора домов на ул.Гагарина он посмотрел налево и на право, помех для его движения и опасности его маневра для других не было, пешехода ФИО1 он не видел. При этом было еще темно, видимость усложнял и мокрый асфальт. ФИО1 появился на проезжей части перед его машиной неожиданно, экстренное торможение не помогло, передом автомашины – левой стороной – там где фара он сбил ФИО1 тот упал и ударился об асфальт. Просит принять во внимание, что ФИО1 как пешеход грубо нарушил правила дорожного движения, так как переходил дорогу в неположенном месте, хотя примерно в 70 метрах от места ДТП был пешеходный переход. 

Суду ФИО3 представит положительную характеристику с места работы.

Сомневаться в ее достоверности у суда нет оснований.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, определил рассмотреть дело без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, его неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, заслушав ФИО3, считает, что его вина в совершении указанного правонарушения доказана. 

Факт совершения им этого административного правонарушения подтверждается не только его объяснениями в суде, но и следующими доказательствами добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе: 

-протоколом об административном правонарушении от 22.08.2019 г., содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, при составлении протокола ФИО3 присутствовал, так же указывал, что пешеход переходил проезжую часть в неположенном месте;

-бланком устного сообщения от 26.11.2018 г. в орган полиции из медицинского учреждении о доставлении туда БСМП ФИО1 26.11.2018 г. в 07:45 час. за медицинской помощью, с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.11.2018 г. (08:50 час.) со схемой ДТП, в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП, и то, что ДТП произошло на середине проезжей части улицы по указанному адресу;

-бланком регистрации сообщения ФИО3 от 26.11.2018 г. об этом происшествии в ГИБДД, карточкой происшествия; 

-письменными объяснениями от 26.11.2018 г., 25.01.2019 г. самого ФИО3, от 04.07.2019 г. потерпевшего ФИО1, от 26.11.2018 г. свидетеля ФИО2, пояснивших в досудебной стадии об обстоятельствах указанного ДТП, из которых следует, что 26 ноября 2018 г. в период времени с 06:40 до 07:13 час. у д.20 по ул.Гагарина г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Хонда», при повороте налево фактически не уступил дорогу пешеходу ФИО1 быстро пересекающему проезжую часть дороги в неположенном для пешехода месте, совершил на него наезд, не заметив его. От удара автомашиной ФИО1 упал на асфальт, получил телесные повреждения в области головы, был доставлен БСМП в больницу. При этом ФИО1 показал, что видел выезжающую со двора домов автомашину, поворачивающую налево, предполагал, что водитель остановится;

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 15.04.2019 г., согласно выводам которой, у ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имелось: 

<

данные изъяты>, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а так же с объяснениями ФИО3 в суде и в досудебной стадии, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора и оговора его, суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Согласно справок ГИБДД, карточки операции с ВУ ФИО3 имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами, к административной ответственности ранее привлекался по ст.12.6, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, наказания в виде штрафа были уплачены. 

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО3 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом этот пункт правил, обязывает водителя их соблюдать и при нарушении самим пешеходом тех или иных правил дорожного движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения 26 ноября 2018 г. водитель ФИО3, управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил на него наезд. Получение им телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в его действиях нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, у него является: совершение однородного правонарушения. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела у него являются: признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, нарушение самим потерпевшим ПДД.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ФИО3 работает, имеет стабильный доход, заработок, а значит, способен уплатить штраф, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. 

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания или иного более строгого вида наказания, или прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

и назначить ему наказание в виде административного штрафа:

в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, в отделении Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, 

УИН 18810476190030026106, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Е. Демьянов