Дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «12 » февраля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В., 

представителей потерпевших АО «Тандер» - ФИО1, ООО «Мегадом» - ФИО2, 

защитника – адвоката НО «

<

данные изъяты>» Клычковой Е.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

1). 12.03.2014 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.11.2014 постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2).21.04.2015 мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Кемерово (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Кемерово от 09.07.2015, Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.11.2015) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 12.03.2014) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- 27.07.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

3). 03.04.2017 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.07.2017 испытательный срок продлен на 01 месяц;

- постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.07.2017 испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 08 месяцев;

4). 26.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

5). 05.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

27.10.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> являясь лицом, ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03 ноября 2016 года, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с витрины в торговом зале магазина выложенный для продажи товар, а именно:

- шуроповерт аккумуляторный марки «НАММЕR F1ех FCD12\2LЕ\ 12В\ 2x1.3Ач, 350\1250об\мин, 20 НМ, стоимостью 1996 рублей 61 копейка.

Указанный товар ФИО3 спрятал под надетую на нем куртку, после чего прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Мегадом», чем причинил потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 1996 рублей 61 копейка.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

Кроме того, 10.01.2019 в период времени 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно забрал с витрины в торговом зале магазина выложенный для продажи товар:

две упаковки с флаконами женской парфюмерной воды «BOSS Ma Vie» объемом 50 мл. каждая, стоимость за одну штуку без учета НДС составляет 2080 рублей 02 копейки.

Указанный товар ФИО3 положил в пакет, после чего прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинил потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 4160 рублей 04 копейки.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших: ООО «Мегадом» - ФИО2, АО «Тандер» - ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлению от 27.10.2018 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

- по преступлению от 10.01.2019 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) и в КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.120,121), 

<

данные изъяты> характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного (л.д. 122), 

<

данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Также суд учитывает по каждому преступлению объяснения ФИО3 (л.д.13,80), в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступления совершены ФИО3 в условиях неочевидности и в своих объяснениях ФИО3 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенных им преступлений, о которых им не было известно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению в отношении ФИО3, суд не находит, поскольку у ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание ФИО3 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о его личности. 

ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, в период испытательных сроков. Так, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, ФИО3 совершил в период испытательных сроков, установленных приговорами Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2017 и мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.07.2018; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершил в период испытательных сроков, установленных приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26.07.2018г. и мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 05.12.2018. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО3 осужден приговорами Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2017, мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.07.2018, мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 05.12.2018 соответственно, личность подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, которые следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования: ООО «Мегадом» на сумму 1996 рублей 61 копейка (л.д. 55); АО «Тандер» на сумму 4160 рублей 04 копейки (л.д.104). В судебном заседании представители потерпевших поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевших ООО «Мегадом», АО «Тандер» заявленные ими исковые требования. 

Подсудимый ФИО3, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков подсудимым ФИО3, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования: потерпевшего ООО «Мегадом» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 1996 рублей 61 копейка; потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 4160 рублей 04 копейки. 

Вещественные доказательства: два CD диска с записью совершенных ФИО3 преступлений подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. 

Срок наказания исчислять с 12.02.2019. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО3 по настоящему приговору - с 12.02.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2017, мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.07.2018, мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 05.12.2018 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мегадом» в возмещение материального ущерба 1996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства: два CD диска с записью совершенных ФИО3 преступлений, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

Копия верна 

Судья

Приговор в законную силу ______________________________

Судья