Уголовное дело №1- 96/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, образование высшее, не замужем, имеющей троих детей, не работающей, судимой:

- 30.03.2016 года Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 03.06.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 30.03.2016 года, окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 16.06.2016 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 03.06.2016 года, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 02.08.2016 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 16.06.2016 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2018 года освобождена условно-досрочно 10.04.2018 года на не отбытый срок 1 месяц 29 дня,

- 19.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Каменского районного суда Ростовской области от 16.12.2019 года освобождена условно-досрочно 27.12.2019 года на не отбытый срок 27 дней,

- 09.02.2021 года мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определено следование к месту отбывания наказания самостоятельно,

- 12.05.2021 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 09.02.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии- поселении. Зачтено наказание, отбытое по приговору от 09.02.2021 года с 14.03.2021 года по 06.04.2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 07.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, получила при неустановленных обстоятельствах в свое распоряжение сверток изоленты красного цвета, с находящимся внутри зип-пакетом, внутри которого находился еще один полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,60 грамма, спрятала его в карман находящейся при ней сумки и незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до 17 часов 30 минут 30 августа 2020 года, когда возле дома №3 по ул.Зоологическая в г.Ростове-на-Дону была задержана сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ, поле чего доставлена в помещение дежурной части Отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых, в ходе её личного досмотра, проведенного 30 августа 2020 года в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, в находящейся при ней сумке сотрудником полиции обнаружен и изъят сверток красной изоленты с находящимся внутри полимерным зип-пакетом, внутри которого находился еще один полимерный зип-пакет с веществом. Согласно заключению эксперта № от 15.09.2020 года, изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,60 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления не признала, заявила, что изъятое наркотическое средство ей не принадлежит, и показала, что употребляла наркотические средства, в вечернее время 30.08.2020 года вместе со своим знакомым шла по улице Зоологической в г.Ростове-на-Дону, где их поведение привлекло внимание сотрудников полиции, которые их остановили и надели наручники. Один из сотрудников полиции держал сверток изоленты красного цвета, и ей было предложено признаться в хранении наркотического средства, иначе её знакомого лишат свободы на длительное время. У неё на плече висела сумочка, но она не видела, как этот сверток поместили в эту сумочку, после чего её доставили в отдел полиции, где избили и провели личный досмотр, в ходе которого указанный сверток был изъят из её сумочки.

На основании закона оглашены показания ФИО1, данные 31.08.2020 года в присутствии защитника в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, о том, что вину в преступлении она признает и раскаивается, а от дачи иных показаний отказывается по основаниям ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.32-34). 

По существу возникших противоречий подсудимая ФИО1 заявила, что при даче показаний находилась под влиянием сотрудников полиции и подписала протокол допроса, не прочитав его содержание.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства ФИО1 изменила своё отношение к предъявленному обвинению, вину полностью признала, раскаялась и при дополнительном допросе в качестве подсудимой показала, что 30.08.2020 года находилась в состоянии наркотического опьянения, в роще на улице Зоологической в г.Ростове-на-Дону нашла наркотическое средство, которое спрятала в свою сумку, откуда это наркотическое средство было изъято при проведении её личного досмотра. 

Несмотря на отношение подсудимой к предъявленному обвинению и её показания, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2, полицейский ППСП УМВД по г.Ростову-на-Дону, показал, что совместно с полицейским Свидетель №3 30.08.2020 года примерно в 17 часов 10 минут около дома №3 на улице Зоологической в г.Ростове-на-Дону задержал ФИО1, поведение которой вызвало подозрение. ФИО1 пояснила, что находится в состоянии наркотического опьянения и призналась в хранении наркотического средства, что он зафиксировал на свой мобильный телефон путем видеозаписи, после чего ФИО1 доставили в отдел полиции.

В судебном заседании осмотрена видеозапись действий ФИО1 после её задержания, имеющаяся в памяти мобильного телефона, предоставленного свидетелем Свидетель №2 Видеозапись, выполненная 30.08.2020 года в 17 часов 22 минуты, осмотрена, скопирована на диск и приобщена к материалам уголовного дела. Из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 находится в патрульном автомобиле и при ответах на вопросы сотрудника полиции сообщает данные о своей личности, а также поясняет, что у неё имеется наркотическое средство, которое она приобрела путем получения закладки.

Свидетель Свидетель №3 показал, что совместно с Свидетель №2 участвовал в задержании ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств. 

На основании закона оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного следствия, которые свидетель подтвердил, как во время несения службы 30.08.2020 года примерно в 17 часов 30 минут, на маршруте патрулирования возле дома №3 по ул. Зоологическая в г.Ростове-на-Дону, совместно с полицейским Свидетель №2 была замечена гражданка, как оказалось ФИО1, которая озиралась по сторонам, вела себя неадекватно и по внешним признакам являлась лицом, употребляющим наркотические вещества. При общении с ними, ФИО1 нервничала, ее поведение не соответствовало обстановке, она вела себя подозрительно, при этом речь ее была невнятной, а запах алкоголя у нее отсутствовал. На вопрос о том, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 заметно занервничала и попыталась убежать, однако была задержана и доставлена в отдел полиции №5 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.75-77).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в присутствии двух понятых проводила личный досмотр задержанной ФИО1, у которой из внутреннего кармана её сумки был изъят сверток в красной изоленте, где находился зип-пакет, а в нем еще один зип-пакет с веществом. ФИО1 пояснила, что вещество ей подкинули. По результатам досмотра был составлен протокол.

Осмотрев в судебном заседании протокол № от 30.08.2020 года об административном задержании ФИО1, в котором отражены результаты её личного досмотра, свидетель Свидетель №1 подтвердила обстоятельства составления этого протокола и результаты личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.9).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 дали аналогичные показания о том, что в отделе полиции в качестве понятых принимали участие в личном досмотре ФИО1, у которой в сумке был найден сверток с красной изолентой, где находился зип-пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснила, что это вещество ей не принадлежит.

Осмотрев в судебном заседании протокол № от 30.08.2020 года об административном задержании ФИО1, в котором отражены результаты её личного досмотра, свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили обстоятельства своего участия в проведении личного досмотра ФИО1 и его результаты (т.1 л.д.9).

Свидетель К. показала, что в отношении ФИО1 проводила дознание по уголовному делу, допрашивала её в качестве подозреваемой в присутствии защитника. После разъяснения ей прав, ФИО1 воспользовалась положения ст.51 Конституции РФ и отказалась давать показания. Давление на ФИО1 никто не оказывал. По результатам допроса был составлен протокол, ФИО1 его прочитала и подписала. 

Осмотрев в судебном заседании протокол допроса подозреваемой ФИО1 от 31.08.2020 года (т.1 л.д.32-34), свидетель К. подтвердила обстоятельства проведения допроса и составление протокола следственного действия, пояснив, что ФИО1 ознакомилась с содержание протокола, который подписала собственноручно. Замечания на протокол от ФИО1 и от её защитника не поступали. В дальнейшем, ФИО1 не ходатайствовала о проведении дополнительного допроса.

Объективными доказательствами вины подсудимой ФИО1 являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы, собранные при производстве дознания и проверенные в судебном заседании.

Рапорты сотрудника ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №2 по обстоятельствам задержания ФИО1 в 17 часов 30 минут 30.08.2020 года около дома №3 на ул.Зоологической в г.Ростове-на-Дону по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, после чего задержанная доставлена в отдел полиции, где проведен её личный досмотр (т.1 л.д.4, 6). 

Протокол, составленный полицейским Свидетель №3 о доставлении 30.08.2020 года в 17 часов 45 минут в дежурную часть отдела полиции №5 ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.7).

Определение от 30.08.2020 года, составленное полицейским Свидетель №1 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.8).

Протокол об административном задержании № от 30.08.2020 года, составленный полицейским Свидетель №1 с участием понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 в отношении ФИО1, у которой при личном досмотре, проведенном 30.08.2020 года с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, в ходе которого из кармана сумки, находящейся у ФИО1, изъят обнаруженный сверток красной изоленты с находящимся внутри прозрачным зип-пакетом, внутри которого находился еще один зип-пакет с порошкообразным веществом. У ФИО1 также изъят сотовый телефон марки «Самсунг», с её рук произведены смывы (т.1 л.д.9).

Справка об исследовании № от 31.08.2020 года с выводами о том, что изъятое у ФИО1 вещество, первоначальной массой 0,60 грамма, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (т.1 л.д.21-22).

Рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, у которой 30.08.2020 года при личном досмотре изъято наркотическое средство (т.1 л.д.5).

Постановление от 31.08.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по тем основаниям, что изъятое у неё порошкообразное вещество содержит в своем составе вещество, которое является производным наркотического средства в значительном размере (т.1 л.д.10).

Акт № от 31.08.2020 года медицинского освидетельствования ФИО1, у которой установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.18-19).

Заключение эксперта № от 15.09.2020 года с выводами о том, что изъятое при личном досмотре у ФИО1 порошкообразное вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,60 грамма. Остаток вещества после проведенных исследований составил 0,56 грамма (т.1 л.д.49-53).

Заключение эксперта № от 15.09.2020 года с выводами о том, что на смывах с рук ФИО1 отсутствуют наслоения наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ (т.1 л.д.57-58).

Протокол осмотра вещества, изъятого при личном досмотре у ФИО1, которое является производным наркотического средства и признано вещественным доказательством, после чего передано на хранение по квитанции № (т.1 л.д.60-62, 65-66, 67). 

Исследовав, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что событие преступления, совершенного ФИО1 с прямым умыслом, подтверждается доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В качестве доказательств виновности ФИО1 стороной обвинения дополнительно представлен протокол осмотра изъятого у ФИО1 при личном досмотре мобильного телефона марки «Самсунг» (т.1 л.д.42-43). Проверив представленный протокол следственного действия, суд относится к этому доказательству критически и учитывает, что при осмотре телефона не установлена информация, представляющая интерес для дознания, после чего этот мобильный телефон не был признан вещественным доказательством и возвращен в распоряжение подсудимой (т.1 л.д.45).

Проверив показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о поведении ФИО1 при её задержании, суд учитывает, что её поведение вызвало обоснованное внимание к ней со стороны сотрудников полиции, действия которых были направлены на реализацию полномочий полиции по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что явилось законным основанием для доставления ФИО1 в отдел полиции. Законные основания задержания ФИО1 объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования ФИО1, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Действия Свидетель №1 по проведению личного досмотра ФИО1 в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям административного законодательства по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено положениями КоАП РФ.

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 подтверждаются правдивыми показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при обнаружении и изъятии хранившегося в кармане сумки у ФИО1 свертка с упакованным наркотическим средством. 

Судом не установлено существенных противоречий между показаниями указанных свидетелей, а обстоятельства доставления задержанной ФИО1 в отдел полиции и результаты её личного досмотра объективно отражены в соответствующих протоколах, составленных уполномоченными сотрудниками полиции.

Сделанное по результатам проведенного личного досмотра заявление ФИО1 о том, что изъятое наркотическое средство ей не принадлежит, не может быть положено в основу её оправдания, поскольку сделано задержанной в интересах своей защиты от обвинения в совершении административного правонарушения. При этом, в ходе дознания ФИО1 не отрицала обстоятельства хранения наркотического средства, о чем заявила при проведении допроса в качестве подозреваемой, что подтвердила свидетель К. 

К доводам подсудимой о неправомерных действиях сотрудников полиции, допущенных при её задержании, суд относится критически и учитывает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, получены при соблюдении требований УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Административное производство в отношении ФИО1 правомерно прекращено в связи с возбуждением уголовного дела, в ходе расследования которого собраны доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимой незаконных действий в отношении наркотического средства.

Суд не сомневается в результатах исследования и выводах эксперта в отношении вещества, изъятого при личном досмотре у ФИО1, о наименовании и точной массе этого вещества, которое является производным наркотического средства. Судом не установлено оснований сомневаться в компетенции эксперта, выводы которого изложены в заключении № от 15.09.2020 года, составленном в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, вещество массой 0,60 грамма, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, образует значительный размер этого наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I). При этом, для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, размеры применяются для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Доводы ФИО1 о том, что указанное наркотическое средство ей подложили сотрудники полиции, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 об обстоятельствах проведенного личного досмотра ФИО1, у которой обнаружен спрятанный в кармане её сумки сверток из изоленты, где находился пакет с наркотическим средством, дополнительно помещенный в другой пакет, что исключало оставление следов наркотического средства на руках у ФИО1 Такой характер скрытного хранения наркотического средства подтвержден выводами в заключении эксперта № о том, что на смывах с рук ФИО1 отсутствуют наркотические средства.

Доводы подсудимой о том, что сверток с наркотическим средством был ей подложен сотрудниками полиции, носят надуманный характер и не соответствуют действительности. Эти доводы явились поводом для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ, в ходе которой не нашли своего подтверждения, а по результатам проведенной проверки следователем следственного отдела по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области вынесено постановление от 22.03.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. Каких-либо данных о том, что у кого-либо из указанных свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимую ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО1 о том, что она не причастна к совершению преступления. Эти показания не соответствуют действительности, являются способом реализации подсудимой своего права на защиту, были направлены на уклонение от уголовной ответственности за содеянное и опровергаются показаниями свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении умышленного преступления.

Неоднократное изменение подсудимой ФИО1 своих показаний в ходе судебного разбирательства о принадлежности наркотического средства не может быть положено в основу её оправдания, поскольку доводы о неправомерных действиях сотрудников полиции опровергнуты результатами процессуальной проверки. Доказательств, подтверждающих заинтересованность органов дознания и свидетелей в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. У суда не имеется оснований ставить под сомнение постановление следователя от 22.03.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, а сведения об отмене этого постановления отсутствуют.

Суд учитывает, что по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или их аналоги (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 (ред. от 16.05.2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 указание на приобретение наркотического средства, поскольку обвинение в совершении таких действий подсудимой не предъявлено. Обстоятельства, при которых наркотическое средство оказалось в распоряжении ФИО1, в ходе предварительного расследования не установлены, что явилось законным основанием для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.70-71).

Совокупность представленных стороной обвинения и исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. Основания для оправдания подсудимой не установлены. 

Совершенное ФИО1 деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями, проходила лечение от ..., в ходе судебного разбирательства вину признала и раскаялась, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на установление состояния опьянения у ФИО1, судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, такое состояние по основаниям, установленным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В целях достижения целей наказания, суд считает справедливым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы, а срок наказания определить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что является соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимой.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, признаков психических расстройств и наркомании у неё не выявлено, заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

По правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, несмотря на простой рецидив преступлений, подсудимой необходимо определить исправительное учреждение в виде колонии-поселении.

ФИО1 задержана в административном порядке с 30 по 31 августа 2020 года, когда её содержание в комнате для задержанных прекращено по причине возбуждения уголовного дела. В порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, при производстве дознания ей избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а в ходе судебного разбирательства применена мера пресечения в виде заключения под стражу с 29 июня 2021 года, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить подсудимой порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

По правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать срок административного задержания в срок задержания по уголовному делу, поскольку в этот период подсудимая была фактически лишена свободы передвижения. Время содержания под стражей следует засчитать по правилам п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2021 года, по которому наказание не отбыто, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотического средства, их упаковку и салфетки необходимо уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимая заявила, что нуждается в помощи защитника. Учитывая имущественное и материальное положение подсудимой, которая трудоспособна, имеет возможность получать заработную плату или иной доход, суд считает необходимым взыскать с неё процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 19500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Время административного задержания ФИО1 с 30 августа 2020 года по 31 августа 2020 года включительно засчитать в срок содержания под стражей. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2020 года по 31 августа 2020 года включительно и с 29 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года, в период с 14 марта 2021 года по 6 апреля 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, и в период с 7 апреля 2021 года по 28 июня 2021 года включительно с применением зачета времени содержания под стражей на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в размере 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров