Дело № 12-359/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 сентября 2017 года г. Брянск 

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Киселева В.П. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), с участием ФИО2, защитника Лысенко А.В., аудитора Контрольно-счетной палаты г. Брянска ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого района г. Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного бухгалтера МУ БГПАТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого района г. Брянска от 08 августа 2017 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

17.08.2017 года ФИО2 обратилась с жалобой в Бежицкий районный суд г. Брянска на вышеуказанное постановление, считает, что нарушены ее права, отсутствует состав административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 указывает на то, что при составлении должностным лицом Контрольно-счетной палаты нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ протокол № 4 по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как нарушение бухгалтерского учета выявлено в самом начале проверки ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакого административного расследования не проводилось и уведомления об этом не поступало. Более того, протокол № составлен с нарушением действующих норм законодательства. При ведении бухгалтерского учета была допущена техническая ошибка в учете на финансовое состояние МУ БГПАТП не повлияла, так как согласно передаточным документам Брянской городской администрацией МУ БГПАТП автобус ПАЗ-32053-70 передан с остаточной стоимостью 0 рублей, что подтверждается в приобщенных к административному делу документах о передаче автобуса. Просит в жалобе постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на основании Постановления Брянской городской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ и актов приема-передачи МУ БГПАТП из МБОУ «СОШ № 64» г. Брянска был передан автобус ПАЗ-32053-70, который на основании приказа директора МУ БГПАТП № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в хозяйственное ведение и поставлен на балансовый учет предприятия. Указанный автобус предприятием использовался в работе, что подтверждается путевыми листами за 2016-2017 годы. Однако, при проведении контрольного мероприятия «Проверка эффективности финансово-хозяйственной деятельности МУ БГПАТП за 2015-2016 годы» Контрольно-счетной палатой г. Брянска было выявлено нарушение, связанное с оформлением первичных документов, а именно : в перечне остаточных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует автобус ПАЗ- 32053-70. Полагала, что данная ошибка произошла из-за сбоя в работе компьютера, то есть автобус был принят на учет и одновременно списан. В момент проверки МУ БГПАТП - ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение было устранено и автобус ПАЗ-32053-70 восстановлен на балансе предприятия, то есть внесены данные в ведомость остаточных стоимостей основных средств на ДД.ММ.ГГГГ за номером № и в связи с тем. что остаточная стоимость автобуса составляет 0,00 руб., данная ошибка не повлекла за собой искажения в бухгалтерской отчетности итоговой суммы, изменилось лишь балансовая стоимость и стоимость износа имущества. 

Защитник Лысенко А.В. просит жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Аудитор Контрольно-счетной палаты г. Брянска ФИО1 пояснила, что при проведении Контрольно-счетной палатой г. Брянска контрольного мероприятия «Проверка эффективности финансово-хозяйственной деятельности МУ БГПАТП за 2015-2016 годы» было установлено, что по данным регистра бухгалтерского учета и главной книги МУ БГПАТП за 2016 год автобус ПАЗ-32053-70 в сентябре 2016 года был принят в хозяйственное ведение и поставлен на балансовый учет предприятия и в этот же день списан без подтверждающих первичных документов, то есть в перечне остаточных средств по состоянию на 01.01.2017 автобус ПАЗ-32053-70 отсутствовал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь должностным лицом - главным бухгалтером МУ БГПАТП. расположенного по адресу: 

<

адрес>», допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету (ст. ст. 9. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Должностным лицом Контрольно-счетной палаты г. Брянска в отношении должностного лица - главного бухгалтера МУ БГПАТП ФИО2 21.07.2017 года составлен протокол № 4 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из примечания к данной норме под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов: регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных ст. 81 НК РФ: исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Учитывая изложенное, ФИО2, как главный бухгалтер МУ БГПАТП № 235 правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об ошибке в программе в суде не подтверждаются, каких то доказательств в мировой суд, а так же в настоящее судебное заседание заявитель не представила. 

Санкция ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими в мировом суде оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. 

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого района г. Брянска от 08.08. 2017 года не усматривается, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы – отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Брянска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение направить участникам административного судопроизводства. 

Судья В.П. Киселева