Дело № 2-2333/17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 07 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении земельного участка, приведение его в пригодное использование

установил:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП ФИО3, который занял земельный участков, расположенный напротив дома *** по ул. *** в г.Екатеринбурге об освобождении земельного участка, под торговый павильон.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просив возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: напротив дома *** по ул. *** в г.Екатеринбурге прилегающий вплотную к остановочному комплексу (в сторону «Семь ключей»). По обстоятельствам дела представитель истца пояснил, что в результате проверки, проведенной совместно с представителя администрации Железнодорожного района выявлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком. Из копии размещенного на стенах нежилого строения, в котором производится реализация продукции, размещено свидетельство ИП ФИО3, в материалы дела представлена фотокопия данного свидетельства. Занимаемый участок земли относится к землям населенных пунктов и предназначен для всех граждан.

Представитель третьего лица ФИО2 пояснила, что в ходе проверки составлялся акт, производилось фотографирование объекта- торгового павильона. Полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик не явился.

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земельные участки могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование либо безвозмездное срочное пользование.

На основании ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

На основании представленных истцом документов: фотокопии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, изготовленной с размещенного стенда в павильоне (л.д.11), фотокопии трудового договора с работником в должности продавца – кассира (л.д. 12), фотокопии свидетельства постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 13) судом установлено, что ответчик занимает земельный участок, относящийся к землям общего пользования, примыкающий к остановочному комплексу «Семь ключей», по адресу: *** 1 самовольно. Земельный участок расположен в границах муниципального образования, земля относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный факт ответчиком не отрицался.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, самовольно заняв земельный участок, не принадлежащий ответчику на праве аренды, ни постоянного пользования, ни собственности, ответчик действовал незаконно, что влечет восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на ответчика освободить земельный участок и привести его в пригодное в соответствии с целевым назначением состояние.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ госпошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 -199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении земельного участка, приведение его в пригодное использование удовлетворить.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок, прилегающий вплотную к остановочному комплексу по адресу: *** (в направлении п. Семь Ключей) и привести земельный участок, в пригодное для использования состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300(Триста) рублей.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Е.Ю.Бочкарева