Дело № 2 - 3556/2025

УИД:27RS0004-01-2025-003756-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.

при помощнике судьи Ефремове А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 от 28 мая 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» денежной суммы в размере 643865 рублей 47 копеек.

В обосновании заявленных требований указала, что 13 октября 2023 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заемщику (истцу) денежные средства в размере 672 249,90 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 28 мая 2025 года нотариусом ФИО2, уведомлена письмом исх.№ от 28 мая 2025 г по средствам портала Госуслуги, о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 643865 рубля 7 копеек, из низ 46274 рубля 14 копеек неуплаченных процентов, 5822 рубля 70 копеек расходы на внесение надписи нотариусом. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заемщику (истцу) о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В данном случае она не могла получить и ознакомиться с уведомлением беспрецедентном взыскании по причине смены адреса проживания. С 20 декабря 2022 года проживала по месту пребывания, а с 17 сентября 2024 г. оформила постоянную прописку по адресу 

<

адрес>. Сотрудники банка были уведомлены о регистрации по месту пребывания при заключении договора растеризации, но в договор данную информацию не внесли. Также о постоянном месте жительства был уведомлен в телефонном разговоре сотрудник банка ФИО3, сотрудник отдела взыскания с которым ФИО1, находилась в переписке через мессенджер WhatsApp в телефонном общении. Последнее сообщение через мессенджер данному сотруднику о частичном погашении задолженности было направлено 19 марта 2025г. Сотрудниками банка при совершении выездной проверки на адрес указанный в договоре было установлено, что заемщик по адресу 

<

адрес>, не проживает, данные сведения были предоставлены ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по данному адресу. Следовательно Банк заведомо знал, что заемщик данное уведомление не получит. 

В судебное заседание ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено. В рамках рассматриваемого дела судом были предприняты меры к возможности участия ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц связи, но в виду отсутствия технической возможности суда в регионе, в котором пребывает ФИО1, не представилось возможным. Представила в адрес суда дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что в мобильном приложении отображается адрес прописки в г. Москва, внести изменения в мобильном приложении возможно только в отделении банка и ни каким иным образом. Следовательно, Банк заведомо знал, что ответчик данное уведомление не получит. 18.08.2025г. судебным приставом-исполнителем ОПС по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию 695962,31 рублей по причине невозможности установить, местонахождение должника по указанному адресу, что доказывает факт её проживания по адресу фактической прописки в г.Москва, а следовательно невозможностью получать какую либо корреспонденцию от ПАО Банка «ВТБ» по адресу 

<

адрес>

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Представил письменный отзыв, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. 13.10.2023 между Банком и заявителем заключен кредитный договор №, подписанный собственноручно заявителем, в соответствии с которым последней представлены денежные средства в размере 672 249, 90 рублей. В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита Банк направил заявителю уведомление о досрочном истребовании задолженности от 22.05.2024 за исх.№ по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, которое согласно трек - номеру №, указанному в правом верхнем углу уведомления о досрочном истребовании задолженности и которое за истечением срока хранения возвращено отправителю, после неудачной попытки вручения. Работники банка были уведомлены о смене места жительства заемщика и регистрации в г. Москве с сентября 2024 года. В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора заемщик обязан незамедлительно сообщить в Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору чего Заемщик не сделал, о чем свидетельствует прилагаемое к настоящим возражениям заявление об изменении сведений, ранее представленных в Банк от 04.07.2025, поданное уже после принятия иска к производству. Согласно п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора между Банком и Заявителем достигнуто соглашение о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В дальнейшем Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив все документы, подтверждающие наличие задолженности перед Банком. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила письменный отзыв, согласно которому пояснила, что 28 мая 2025 года на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) по заявлению ПАО БАНК ВТБ (далее - Банк) в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Нотариусом была совершена исполнительная надпись удалённо о взыскании от должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с четырнадцатого октября две тысячи двадцать четвёртого года по двадцать пятое марта две тысячи двадцать пятого года согласно договору № от 13 октября 2023 года в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в размере 695962 рубля 31 копейка. Заявление о совершении исполнительной надписи поступило 23 мая 2025 года в электронном виде через Единую информационную систему нотариата. Заявителем по данному заявлению является взыскатель ПАО ВТБ в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 14 октября 2024 года. К заявлению приложены все необходимые документы, в частности: кредитный договор, расчет задолженности, подписанный взыскателем, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Все предоставленные для совершения исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документов нотариусу. При этом 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был полностью соблюдён. Нотариусом установлено, что Банк направил уведомление ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными нарушениями условий кредитного договора, 23 февраля 2025 года надлежащее уведомление с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Согласно сведениям, содержащимся в кредитном досье адрес регистрации заемщика - 

<

адрес>. Сведения об изменении места жительства заемщика в кредитном досье отсутствуют. Требование направлено на почтовый адрес, совпадающий с адресом регистрации ФИО1 указанным в паспорте, предъявленном Банку при заключении кредитного договора, что подтверждается приложенной к документам копией уведомления о досрочном истребовании задолженности (трек номер №). Исполнительная надпись была совершена удалённо и зарегистрирована в реестре удалённых действий за №. Данный реестр ведётся в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информацией в нём осуществляется путём применения электронно-цифровых подписей. После совершения исполнительной надписи нотариусом 28 мая 2025 года за исх. № было составлено и направлено 30 мая 2025 года ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи. Учитывая всё вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167, ст.311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской 

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 между Банком и заявителем заключен кредитный договор №, подписанный собственноручно заявителем, в соответствии с которым последней представлены денежные средства в размере 672 249, 90 рублей. Ознакомлена с общими условиями предоставления кредита и условиям кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора заемщик обязан незамедлительно сообщить в Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору чего Заемщик не сделал, о чем свидетельствует прилагаемое к настоящим возражениям заявление об изменении сведений, ранее представленных в Банк от 04.07.2025, поданное уже после принятия иска к производству. Согласно п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора между Банком и Заявителем достигнуто соглашение о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривается факта оформления кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заявителем обязательств по кредитному договору, Банком по адресу регистрации Заявителя, сообщенному последней при заключении кредитного договора, 

<

адрес>, при этом сведения об изменении места жительства заемщика в кредитном досье отсутствуют, 22.02.2025. отправлено уведомление с трек-номером № от 23.02.2025 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указано, о размере задолженности по спорному кредитному договору. Указанное требование не получено заявителем, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. В указанном требовании содержится уведомление о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств сообщения должником иного адреса места жительства (регистрации) взыскателю суду не предоставлено.

Требование (-я) должником не исполнено (-ы), доказательств обратного не имеется.

23 мая 2025 года, с соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом и Банком.

28 мая 2025 года нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности, 695962 рубля 31 копейка и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

30 мая 2025 года было составлено и направлено уведомление (исх. №) в адрес ФИО1 о совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Как указала ФИО1 в обоснование доводов об отмене исполнительной надписи, Банк ВТБ (ПАО) не сообщил ей за 14 дней до обращения к нотариусу о досрочном взыскании кредитной задолженности по месту её фактического жительства которое достоверно было известно Банку.

Между тем, данное утверждение заявителя судом отклоняется за несостоятельностью, поскольку опровергаются имеющимися в материалах сведениями, об изменении сведений ранее представленных в Банк ФИО6 от 04.07.2025, иных сведений и доказательств, в соответствии с положениями ст.71 ГПК РФ ответчиком суду не представлено в нарушении положений ст.56 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам являлось бесспорным - банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока было направлено требование должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО1 не поступило, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, нотариус направил извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает требования ФИО1 необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 280 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия, нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 от 28 мая 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» денежной суммы в размере 643865 рублей 47 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья К.Г. Ефимкина 

мотивированное решение составлено 31.10.2025 года