П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес скрыт> 15 августа 2019 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО10, 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО11, подсудимых ФИО9 и ФИО5 их защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение 

<

№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД и ордер 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО2, потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Луткун, 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего в селе Луткун, 

<

адрес скрыт>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Луткун, 

<

адрес скрыт> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего в селе Луткун, 

<

адрес скрыт> РД по 

<

адрес скрыт>, неполным средним образованием, несовершеннолетнего, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО9 и ФИО5 из хулиганский побуждений, с целью повреждения чужого имущества, осознавая наступление общественно-опасных последствий, подошли к автомобилю (самосвал) ГАЗ-САЗ-3507 за государственным регистрационным знаком С821АА05РУС, принадлежащему ФИО3, припаркованному возле домовладения последнего в 

<

адрес скрыт> РД, реализуя свой умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно, через спущенное стекло водительской двери, налили горюче-смазочную жидкость на сидение автомобиля, после чего подожгли, спровоцировав возгорание, в результате которого автомобиль ФИО3 сгорел, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 80000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки ГАЗ-САЗ-3507 за государственным регистрационным знаком С821АА05РУС 1990 года выпуска на момент его поджога, с учетом показаний потерпевшего ФИО3 составляет 80000 рублей, ремонту (починке, восстановлению) указанный автомобиль не подлежит.

Таким образом, ФИО9 и ФИО5 из хулиганских побуждений совершили умышленное уничтожение имущества потерпевшего ФИО3 путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО5 вину свою в содеянном признали полностью. 

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО9 и ФИО5 виновными в совершении вмененного им деяния. 

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимых ФИО9 и ФИО5 в совокупности с другими доказательствами по делу.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО9 показал, что вечером 30.03.2019г., примерно в 20 час. 00 мин., он вышел прогуляться и встретил своего друга ФИО5 с которым вместе прогуливались по селу. Он вспомнил про бутылку с бензином, находящуюся на приусадебном участке после праздника Яран Сувар, они забрали ее и направились в сторону кладбища, на окраину села Луткун, чтобы развести огонь. По пути следования они увидели автомашину ГАЗ-53, припаркованную возле дома ФИО3, подумав немного, они решили поджечь автомашину. Примерно в 23 часа 00 минут, на улице никого не было, они подошли к автомашине, через спущенное стекло водительской двери, засунув руку во внутрь кабины, ФИО9 налил горюче-смазочную жидкость на сидение автомобиля и бутылку бросил туда же, после чего ФИО5, взял у него зажигалку с кармана, приоткрыв дверь с водительской стороны, поджег сидение автомашины, затем они убежали оттуда, договорившись никому не говорить о случившемся. Он не знал, что ФИО5 является несовершеннолетним, поскольку они с самого детства общались, думал, что они ровесники. Никто никого не завлекал на какие-либо противоправные деяния, мысль поджога автомобиля возникла внезапно у обоих, после того как они увидели автомобиль. Неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3 у них не было.

Подсудимый ФИО5 с участием законного представителя ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого ФИО9, пояснив, что ФИО9 действительно не знал, что он несовершеннолетний, сам он ему об этом также не говорил. Вину свою в содеянном признает в полном объеме. Они думали, что автомобиль находится в неисправном состоянии.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что у него в собственности имеется автомобиль-самосвал ГАЗ-САЗ С821 АА 05 РУС. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что его автомашина сгорела, а именно сгорела кабина и моторный отсек. Он не знал, от чего сгорела его автомашина. Спустя несколько дней он не смог выяснить причину возгорания автомобиля и решил написать заявление в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку другого источника дохода у него не имеется, автомобиль был единственным источником его дохода. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, о чем им указано в заявлении, претензий к подсудимым не имеет.

Оценивая эти показания подсудимых ФИО9, ФИО5 и потерпевшего ФИО3 как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям свидетелей по делу, а именно. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что она работает в Луткунской СОШ учителем начальных классов. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 18 часам вечера, она присутствовала при опросе несовершеннолетнего ФИО5 Ее привезли в отдел полиции в 

<

адрес скрыт>, там также присутствовал сводный брат ФИО5 - ФИО6, провели опрос ФИО5 При опросе ФИО5 сообщил, что в ночью ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО9 подожгли грузовой автомобиль жителя 

<

адрес скрыт> ФИО3 и убежали. При опросе, какого-либо давления на ФИО5 не оказывалось, и он отвечал на вопросы уверенно в ее присутствии.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес скрыт>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в селе, на годекане, когда ему позвонили и предложили быть понятым при производстве следственного действия. Он согласился. В отделе полиции помимо его самого еще находились ФИО5, а также ФИО18, ФИО2 – законный представитель несовершеннолетнего, адвокат Рустамов Алибег и сотрудники полиции. Посетив место совершения преступления в 

<

адрес скрыт>, а именно около дома ФИО3, ФИО5 указал на сгоревший автомобиль, который они подожгли.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что проживает в 

<

адрес скрыт> РД, ДД.ММ.ГГГГ ему предложили быть понятым при производстве следственного действия при поджоге автомашины ФИО3 В присутствии адвоката и законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО5, понятого ФИО13 и сотрудников полиции, ФИО9 и ФИО5 показали место, где они подожгли автомобиль ФИО3, а также показали способ поджога автомобиля.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, обслуживающего административный участок, включающий в себя 

<

адрес скрыт>, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, данных на предварительном следствии, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л. д. 127-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ахтынский» с заявлением обратился житель 

<

адрес скрыт> ФИО3, о том, что его грузовой автомобиль ГАЗ-САЗ-3507 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС сгорел. При выезде на месте совместно с другими сотрудниками полиции, он начал опрашивать соседей и прохожих, чтобы узнать о природе возгорания автомобиля. При проведении негласного опроса и иных проверочных мероприятий, УУП ФИО4 была получена информация о возможном поджигателе автомобиля ФИО3, им оказался местный несовершеннолетний житель ФИО5. ФИО5 был доставлен в отдел полиции и в присутствии сводного брата ФИО6 и завуча начальных классов Луткунской СОШ ФИО7 был опрошен. При опросе ФИО5 признался в содеянном и изобличил соучастника преступления – ФИО9. При опросе ФИО9 также признался в содеянном и сообщил, что он вместе с ФИО5 подожгли грузовой автомобиль ГАЗ-САЗ-3507 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащий ФИО3 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при проведении проверки показаний на месте, показал все обстоятельства совершения преступления. То же самое сделал и ФИО9 Также свидетель ФИО15 утверждает, что при проведении им дворовых обходов, им было установлено, что ФИО8 пользовался грузовым автомобилем ГАЗ-САЗ-3507 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, а также являлся фактическим владельцем автомашины.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, данных на предварительном следствии, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л. д. 130-132) следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ахтынский», ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ахтынский» с заявлением обратился житель 

<

адрес скрыт> ФИО8 о том, что его грузовой автомобиль ГАЗ-САЗ-3507 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС сгорел. Он выехал совместно с другими сотрудниками, чтобы выяснить, что произошло. На месте он совместно с другими сотрудниками полиции опросил соседей и прохожих, чтобы узнать о природе возгорания автомобиля. При проведении негласного опроса и иных проверочных мероприятий, ФИО4 была получена информация о возможном поджигателе автомобиля ФИО3, им оказался местный несовершеннолетний житель ФИО5, который был доставлен в отдел полиции и в присутствии сводного брата ФИО6 и завуча начальных классов Луткунской СОШ ФИО7 был опрошен. При опросе ФИО5 признался в содеянном и изобличил соучастника преступления – ФИО9. При опросе ФИО9 также признался в содеянном и сообщил, что он вместе с ФИО5 подожгли грузовой автомобиль ГАЗ-САЗ-3507 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, принадлежавший ФИО3 Также ФИО16 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при проведении проверки показаний на месте, показал и пояснил все обстоятельства совершения преступления. То же самое сделал и ФИО9 Грузовой автомобиль ГАЗ-САЗ-3507 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС принадлежит ФИО3

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, данных на предварительном следствии, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л. д. 96-98) следует, что она проживает в 

<

адрес скрыт> по соседству с семьей ФИО3. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ее муж ФИО19, находящийся во дворе, указал на дом ФИО3 и сказал о том, что там что-то горит, он хочет пойти и посмотреть. Ввиду темного времени суток, а также того, что сосед ФИО3 часто сжигает мусор, ее муж остался дома. На следующее утро они узнали о том, что у ФИО3 сгорел автомобиль ГАЗ-САЗ-3507 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. В ту ночь ФИО17 и ее супруг никого рядом не видели. 

Показания подсудимых ФИО9, ФИО5, потерпевшего ФИО3 и свидетелей по делу ФИО7, ФИО13, ФИО14, данные в судебном заседании, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО4, данные на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сгоревший автомобиль ГАЗ-САЗ-3507. ГРЗ С821АА05РУС, принадлежащий ФИО3, находящийся в 

<

адрес скрыт> РД, где отражены последствия поджога;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, из которого следует, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки ГАЗ-САЗ-3507 за государственным регистрационным знаком С821АА05РУС 1990 года выпуска на момент его поджога, с учетом показаний потерпевшего ФИО3 составляет 80000 рублей, ремонту (починке, восстановлению) указанный автомобиль не подлежит. Первоначальное горение происходило на переднем сидении салона автомобиля и является следствием действий указанных в показаниях ФИО9 и ФИО5;

- заключением товароведческой (оценочной) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля по состоянию на момент поджога составляет 80000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где следует, что ФИО9 продемонстрировал обстоятельства совершенного им умышленного уничтожения чужого имущества и показал точное расположение домовладения ФИО3 и место парковки сгоревшего автомобиля;

- протоколом осмотра местности со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена местность вблизи домовладения ФИО3, сгоревший автомобиль марки ГАЗ-САЗ-3507 за государственным регистрационным знаком С821АА05РУС 1990 года выпуска и располагающаяся вблизи него хозяйственное строение;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены – зола и осколки стекла, расплавленного вещества, изъятые в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением потерпевшего ФИО3, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением потерпевшего ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО9 и ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления и их действия суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО5, не достигшего восемнадцатилетнего возраста во время совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9 по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5 по делу являются несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследование преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительная характеристика по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 167 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок.

На основании ст.88 УК РФ, несовершеннолетним не назначается наказание в виде принудительных работ.

Суд учитывая, что ранее подсудимые ФИО9 и ФИО5 не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в содеянном, добровольно возместили имущественный ущерб потерпевшему, также учитывая несовершеннолетний возраст ФИО5, личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденных. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к ним иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется. 

Вещественные доказательства по делу – грузовой автомобиль марки ГАЗ-САЗ-3507 за государственным регистрационным знаком С821АА05РУС 1990 года выпуска возвращен потерпевшему ФИО3, остальные вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Ранее избранную меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на осужденного ФИО9 на период отбывания условного осуждения обязанности не менять место постоянного жительства в 

<

адрес скрыт> РД без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Магарамкентского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться один раз в месяц в ФКУ УИИ УФСИН России по РД в Магарамкентский межмуниципальный филиал для регистраций.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Ранее избранную меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на осужденного ФИО5 на период отбывания условного осуждения обязанности не менять место постоянного жительства в 

<

адрес скрыт> РД без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Магарамкентского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться один раз в месяц в ФКУ УИИ УФСИН России по РД в Магарамкентский межмуниципальный филиал для регистраций.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» – черный целлофановый сверток, в котором находятся осколки стекла и расплавленного вещества, черный целлофановый сверток, в котором находится зола, сданные по квитанции 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Акт об уничтожении представить в Ахтынский районный суд РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.