ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-300/2021

г. Вологда

15 июня 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований указал, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2017 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области оставлен без изменения.

Частным постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2017 года обращено внимание начальника Следственного отдела по г.Вологде Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области на необоснованное затягивание расследования по уголовному делу и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства следователями Следственного отдела по г.Вологде Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области. 

В качестве оснований для присуждения компенсации истец указал на длительное содержание истца в СИЗО-2/35, отсутствие длительных свиданий, возможности участия в семейной жизни, общения с ребенком.

Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечено Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области. 

Административный истец ФИО2 участвовал в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, указав в качестве уважительной причины для его восстановления, то обстоятельство, что не было разъяснено судьёй при вынесении частного постановления от 10 июля 2017 года возможности получения компенсации за нарушение его прав, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска им срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации, полагала, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока на подачу заявления.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, административного ответчика Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области по доверенностям ФИО4 поддержал доводы возражений на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела № 1-24/2017, не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления. 

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. 

Из материалов дела следует, что приговор по уголовному делу № 1-24/2017 в отношении ФИО2 вынесен Вологодским городским судом Вологодской области 10 июля 2017 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда приговор суда в отношении ФИО2 был оставлен без изменения, вступил в законную силу 29 сентября 2017 года.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушении права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 обратился в Вологодский областной суд 16 марта 2021 года, то есть с пропуском срока более чем на три года.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, ФИО2 не указывает и доказательств не приводит. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не подтверждает уважительность пропуска срока и не является препятствием для ознакомления с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 

Руководствуясь статьями 95, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2021 года.