Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 06 октября 2021 года

Председательствующий Химченко В.В. Дело № 22-7325/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 4 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., 

судей БеликовойА.А., Казанцева Д.В., 

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Дубосарской Н.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Колоколовой О.С. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 9 июля2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 17 ноября 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Краснотурьинским городским судом Свердловской области от 4июня 2021 года не отбытая часть наказания в виде 137 часов обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы, наказание не отбыто;

- 17 декабря 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года с учетом положений ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с зачетом в срок наказания отбытое ФИО1 наказания по приговору от 17 ноября 2020 года в виде 163часов обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года с учетом примененных положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в размере 14400 рублей.

Взыскано с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Щ. 16200 рублей, в пользу Д. 20000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного М.М.АБ., адвоката Дубосарской Н.В., прокурора Азанова П.П., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что:

- в период с 01 ноября 2020 года по 07 ноября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему Щ. материальный ущерб на сумму 16200 рублей;

- 9 декабря 2020 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Д. в размере 20000 рублей.

Преступления совершены ФИО1 в г.Краснотурьинске Свердловской области.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колоколова О.С. просит приговор суда изменить, исключить ссылку на сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, и наказания по приговору от 17 ноября 2020 года с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от 04 июня 2021 года в виде 17дней лишения свободы, назначить ФИО1 2 года 15 дней лишения свободы. Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ принесение извинений потерпевшей Д. как иные действия, направленные на заглаживание вреда, и снизить ФИО1 наказание за данное преступление до 2 лет 11месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 2лет 11 месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от 4июня 2021 года и окончательно назначить ФИО1 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку судом нарушены требования Общей части УК РФ, так как при назначении наказания по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом не учтены положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При выполнении ч. 5 ст. 69 УК РФ суд оставил без внимания, что наказание в виде обязательных работ по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года было заменено на лишение свободы на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 4 июня 2021 года. По мнению прокурора, суд необоснованно учел при назначении наказания данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как обстоятельство, отягчающее наказание. Поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ст.63 УК РФ, то эти данные подлежат исключению. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему. 

Обстоятельства совершенных преступлений, которые подробно изложены в приговоре, установлены судом на основании последовательных признательных показаний ФИО1, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах тайного хищения у потерпевшего Щ. имущества со двора дома и из самого жилого дома путем незаконного проникновения, а также о хищении денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Д., путем снятия указанных денежных средств в банкомате, используя банковскую карту потерпевшей без разрешения последней. 

Вина осужденного ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших Щ., Д., свидетеля Ч., протоколами следственных действий. 

Размер ущерба, причиненного преступлениями, установлен судом на основании показаний потерпевших и письменных материалов дела, оснований не доверять выводам суда в этой части не имеется. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшей Д.» нашел свое подтверждение в суде, осужденным ФИО1 не оспаривался. 

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется. 

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Виновность осужденного и правильность квалификации его действий в настоящий момент никем не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, известных суду при постановлении приговора. 

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционного представления, принесение осужденным ФИО1 извинений потерпевшей Д. уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ, оснований для признания данного обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. 

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности не свидетельствует. 

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем назначил ФИО1 наказание за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд верно при определении срока наказания руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, по п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как учтенное, по мнению прокурора, судом обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку указанные сведения являются характеризующими данными личность осужденного, приведены наряду с данными о том, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей. Кроме того, в приговоре отсутствует указание на признание данных сведений обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано. Оснований для его смягчения судебной коллегией не установлено. 

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен судом правильно – в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, установив, что осужденный ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до приговора Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил после указанного приговора, правильно назначил ему наказание сначала по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, после этого – по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за данное преступление и по приговору от 17 ноября 2020 года, затем назначил наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление, совершенное после приговора от 17 ноября 2020 года. Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, что суд при выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ оставил без внимания, что постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04 июня 2021 года неотбытая часть наказания по приговору суда от 17ноября 2020 года в виде 137 часов обязательных работ была заменена на 17дней лишения свободы. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть приговора, указав, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Щ.), и наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от 04 июня 2021 года, ФИО1 следует назначить наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы. С учетом указанных изменений подлежит корректировке указание суда о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 17 ноября 2020 года.

Кроме того, подлежит уточнению формулировка назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, как того требует п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом внесенных изменений в назначенное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Д.), в виде 3 лет лишения свободы следует частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Внесение указанных изменений в резолютивную часть приговора не ухудшает положение виновного, не влияет на объем обвинения, меру наказания и размер окончательного наказания. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 9 июля2021 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Щ.), и наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года с учетом постановления Краснотурьинского городского суда от 04 июня 2021 года, назначить наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 17 ноября 2020 года;

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Д.), в виде 3 лет лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Колоколовой О.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи