№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрел дело №. 

по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму 382 000 руб. По условиям договора кредит предоставлялся на пять лет под 26% годовых. В силу условий кредитного договора, истец ФИО1 обязался застраховать свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщика в пользу кредитора, выгодоприобретателя, до окончания срока действия договора, заключив договор личного страхования. Исполняя обязательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК») договор страхования путем включения ФИО1 в Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного ОАО «Банк Москвы» с ООО «СГ МСК» (уникальный номер договора страхования №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность – постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору страхования составляет 382 000 рублей.

В связи с реорганизацией ООО «СГ МСК» в форме его присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» все права и обязанности ООО «СГ МСК» по договорам страхования перешли к ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. истец перенес геморрагический инсульт в левой теменной доле с плегией в правой руке, легким парезом в правой ноге и был помещен в отделение неврологии Центральной городской больницы гор. Кисловодска, а ДД.ММ.ГГГГ. перемещен в неврологическое отделение для больных с острым нарушением мозгового кровообращения Ставропольской краевой клинической больницы, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам лечения ФИО1 был направлен на медико-социальную экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена инвалидность 2 группы. 

ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по риску «инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 2 группы в результате болезни. Страховому делу присвоен №. Согласно п. 13.7 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрено иное. Согласно п. 13.6 Правил страховая выплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, составления и подписания страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное. Однако в указанный срок выплата страхового возмещения по реквизитам, указанным ФИО1 в заявлении о наступлении страхового случая, страховщиком не осуществлена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № ООО СК «ВТБ Страхование» информировало его о том, что решение о выплате страхового возмещения будет принято в сроки, установленные договором (полисом) страхования после получения от ФИО1 оригинала выписки из амбулаторной карты поликлиники по месту жительства за последние 5 лет наблюдения с датами установления диагнозов.Между тем, все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения были представлены истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность направлять страховщику оригинал выписки из амбулаторной карты поликлиники по месту жительства за последние 5 лет наблюдения с датами установления диагнозов Правилами не предусмотрена. 

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, однако письмами ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. за № и от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что последний страховой период, оплаченный страхователем ОАО «Банк Москвы», сформирован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в отношении застрахованного с ДД.ММ.ГГГГ. в Общество не поступала, следовательно, на дату наступления страхового события, ДД.ММ.ГГГГ., застрахованный не являегся участником программы коллективного страхования. Отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения считает незаконным в силу разъяснения, изложенного в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ). Считает, что страховое возмещение в размере 75% от страховой суммы, что составляет 286 500 руб., подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование». Длительная психотравмирующая ситуация, связанная с неправомерным отказом в доплате части страхового возмещения, повлекла для него нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ООО СК «ВТБ Страхование», истец просит возместить. В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» им направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено в семидневный срок произвести выплату страхового возмещения однако выплата не произведена. С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать событие наступления инвалидности 2 группы страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, ФИО1, и ООО «Страховая группа МСК», ныне ООО СК «ВТБ Страхование», и признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 286500 руб., неустойку в порядке п. ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в размере 297084 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ему суммы.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 доводы искового заявления поддержал и просил удовлетворить уточнённые требования ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объёме. 

В соответствии со ст. 167 ч.ч. 3,5 и ст. 48 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд нашёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и представителя ответчика, просившего суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 10 того же Закона, страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключён кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 382000 руб. и в тот же день ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) и страховщиком ООО «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК») заключён договор личного страхования, путем включения ФИО1 в Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от №. №, заключенного ОАО «Банк Москвы» с ООО «СГ МСК» (уникальный номер договора страхования №) со сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в связи с увеличением срока кредитного договора график платежей был пересмотрен в сторону увеличения срока до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору является Банк.

По условиям данного договора страхования - п.п. 4.2.1.1 – 4.2.1.3 Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» от потери работы, несчастных случаев и болезней) и п. 2.1 Заявления истца на участие в Программе страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность – постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Также согласно Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками ОАО «Банк Москвы», от потери работы, несчастных случаев и болезней, страховыми случаями признаются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования, и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая. Размер страховой выплаты в случае установления 1-ой группы инвалидности - 100% от страховой суммы; 2-ой группы инвалидности - 75% от страховой суммы; 3-ей группы инвалидности - 50% от страховой суммы; категории "ребенок-инвалид" – 100% от страховой суммы. Кроме того, данные условия предусматривают, что постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности - ограничение жизнедеятельности, обусловленное стойким расстройством функций организма в результате несчастного случая или заболевания. Под болезнью понимается - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после произведенных в период действия страховой защиты врачебных манипуляций.

Страховая сумма составляет 382000 руб. Плата за страхование по условиям обновленного графика платежей - 88 883,76 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ г. истец представил страховщику заявление на участие в Программе коллективного страхования, в котором подтвердил, что присоединяется к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками банковских средств по кредитам ОАО «Банк Москвы» в рамках Договора страхования и уполномочивает Банк ежемесячно перечислять денежные средства со счета истца в счет оплаты за страховое возмещение. Данное заявление истцом подписано.

ДД.ММ.ГГГГ. истец перенес геморрагический инсульт в левой теменной доле с плегией в правой руке, легким парезом в правой ноге и был помещен в отделение неврологии Центральной городской больницы гор. Кисловодска, а ДД.ММ.ГГГГ. перемещен в неврологическое отделение для больных с острым нарушением мозгового кровообращения Ставропольской краевой клинической больницы, в которой находился до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам лечения ФИО1, направленному на медико-социальную экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ. была установлена инвалидность 2 группы. 

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения по риску «инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 2 группы в результате болезни. По его обращению заведено страховое дело №№.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» информировало ФИО1 о том, что решение о выплате страхового возмещения будет принято в сроки, установленные договором (полисом) страхования после получения от ФИО1 оригинала выписки из его амбулаторной карты с поликлиники по месту жительства за последние 5 лет наблюдения с датами установления диагнозов. В этой связи в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» им направлена досудебная претензия с предложением выплатить страховое возмещение с приложением запрашиваемых документов. 

По рассмотрении претензии истцу ФИО1 страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Как следует из писем ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. за № и от ДД.ММ.ГГГГ. за №, последний страховой период, оплаченный страхователем ОАО «Банк Москвы», сформирован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в отношении застрахованного с ДД.ММ.ГГГГ. в общество не поступала и на дату наступления страхового события, ДД.ММ.ГГГГ., застрахованный не являлся участником программы коллективного страхования. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать событие - наступления его инвалидности 2 группы страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Страховая группа МСК», признать отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения неправомерным, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Страховая группа МСК» в размере 75% от страховой суммы, что составляет 286500 рублей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" в размере 297084 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В связи с реорганизацией ООО "СГ МСК" в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", все права и обязанности Общества с Ограниченной Ответственностью "СГ МСК" по договорам страхования перешли к ООО СК "ВТБ Страхование».

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

В пункте 1.3 заявления на участие в Программе коллективного страхования ФИО1 уведомлен о том, что программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до включения его в число участников Программы страхования, или в период, когда страховая защита не действует.

Из пункта 7 заявления следует, что ФИО1 подтверждает, что уведомлен о том, что страхование действует, и страховое возмещение по договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в программе страхования. В случае недостаточности денежных средств для списания платы за страхование и их не поступлении на счет в течение 30 календарных дней программа страхования будет отключена, страхование в отношении него перестанет действовать со дня, следующего за последним днем оплаченного страхового периода. А также подтверждает согласие получать уведомления об отключении от Программы страхования способом, указанным в анкете-заявлении при оформлении кредитного договора. В пункте 10 заявления ФИО1 уполномочил банк ежемесячно в дату аннуитетного платежа по кредитному договору производить и перечисление денежных средств с его счета, открытого в банке для погашения задолженности, в счет платы за страхование, при этом плату за страхование осуществлять до списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (кроме просроченных платежей).

По условиям Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов, заключенного между ООО «СГ МСК» и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) установлено, что в отношении каждого застрахованного устанавливается индивидуальный срок страхования, который указывается в Бордеро. При этом дата начала срока страхования не может быть ранее даты подписания застрахованным кредитного договора при условии подписания застрахованным заявления на подключение, а дата его окончания не может быть позднее плановой даты исполнения застрахованным обязательств по возврату страхователю предоставленного кредита. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в отношении конкретного застрахованного распространяются на страховые случаи, наступившие в оплаченный период страхования, который указывается в Бордеро, либо льготный период страхования.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Из представленных медицинских документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. года ему установлен диагноз: геморрагический инсульт в левой теменной доле с плегией в правой руке, легким парезом в правой ноге.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. истец перенес геморрагический инсульт в левой теменной доле с плегией в правой руке, легким парезом в правой ноге, помещался в отделение неврологии Центральной городской больницы гор. Кисловодска и ДД.ММ.ГГГГ. в неврологическое отделение для больных с острым нарушением мозгового кровообращения Ставропольской краевой клинической больницы, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. после лечения он был направлен на медико-социальную экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год. Впоследствии по истечении указанного срока ФИО1 был вынужден отказаться от нерабочей группы инвалидности и перейти на 3 группу в связи с необходимостью материально обеспечивать семью. На 3 группе инвалидности находится и в настоящее время. Просрочка внесения им страховых взносов по Договору страхования объясняется длительным периодом нетрудоспособности истца. Страховщик своевременно не извещал ФИО1 об исключении из Программы страхования, а уведомил его лишь после предъявления досудебной претензии. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по риску «инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 2 группы в результате болезни, что ответчиком не оспаривалось, приэтом страховая выплата произведена не была и истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения. В чём письмами ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. за № и от ДД.ММ.ГГГГ. за № ему отказано, поскольку последний страховой период, оплаченный страхователем ОАО «Банк Москвы», сформирован им с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и страховая премия в отношении Застрахованного с ДД.ММ.ГГГГ г. в Общество не поступала. Следовательно, на дату наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ г. Застрахованный не являлся участником программы коллективного страхования. 

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, они не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

Из сообщения ООО СК "ВТБ Страхование" следует, что в отношении застрахованного ФИО1 страховые взносы по Договору страхования были оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная страховая премия составляла 1375 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 заявления на участие в Программе коллективного страхования, застрахованный вправе отказаться от договора страхования путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в этой программе. После получения данного заявления, страхователь включает данного застрахованного в список застрахованных, подавших заявление на отказ от участия в программе коллективного страхования.

В соответствии с п.7 заявления неуплата страхователем очередного страхового взноса в отношении конкретного застрахованного в установленном в договоре порядке рассматривается сторонами как досрочный отказ страхователя от договора в отношении данного застрахованного. В этом случае действие договора в отношении данного застрахованного прекращается с даты, следующей за датой окончания последнего оплаченного периода в отношении данного застрахованного. 

Таким образом, условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляет страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний извещен не был.

Сторонами в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствовавших бы о расторжении договора страхования между страхователем и страховщиком, а застрахованный ФИО1 о намерении расторгнуть договор страхования ни страховщиком, ни Банком не уведомлялся.

Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что условие договора об исключении застрахованного из Программы коллективного добровольного страхования (п. 7 заявления), его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, т.к. ответчик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, в силу чего в данный момент он не может отказать в выплате страхового возмещения, но вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса - статья 954 ГК РФ. 

Указанная позиция подтверждается и разъяснением, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Ввиду изложенного отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения за просрочку уплаты ФИО1 очередного взноса суд признает незаконным. Событие наступления инвалидности 2 группы признано страховым случаем и требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО СК "ВТБ Страхование" произвести страховую выплату в его пользу по договору страхования подлежат удовлетворению согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Из указанных положений следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования. Исходя из обоснования исковых требований и содержания спорных правоотношений юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу являлось установление цели, которую преследовал страхователь ФИО1 при заключении исследуемого договора страхования и указания в нем в качестве выгодоприобретателя Банка.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2).

Из заявления на участие в Программе коллективного страхования усматривается, что ФИО1, заключая договор личного страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя Банк и преследовал цель обеспечить возврат кредита в случае своей инвалидности или смерти. При таких обстоятельствах, надлежит с учетом приведенных выше положений закона и требований части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 ГК РФ разрешить вопрос о праве Банка ВТБ (ПАО) на получение страхового возмещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 указывал, что Банк как выгодоприобретатель, имеющий право на получение страхового возмещения, соответствующего долгу страхователя по кредитному договору, не предпринял никаких мер по получению страхового возмещения, что свидетельствует об отказе Банка от получения страхового возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 430 ГК РФ, в случае отказа третьего лица от предоставленного ему по договору права кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. А согласно разъяснений, изложенных в Обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015г. (п.3 раздела II) страхователь вправе получить страховую выплату в том случае, если выгодоприобретатель отказался от своего права или не выражает намерения им воспользоваться.

С учетом условий страхования страховая выплата может быть произведена в пользу страхователя также при отпадении оснований ее получения выгодоприобретателем (в частности, после погашения долга, в обеспечение которого был заключен договор страхования) (определение ВС РФ от 23.10.2018г. N59-КГ18-14).

Принимая во внимание изложенное, а также, что задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) погашена третьим лицом – ФИО3, оплатившей Банку ВТБ (ПАО) 131 637,10 рублей по приобретенному цессионарием праву требования, вытекающему из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, по которому к цессионарию переходят права (требования) БанкаВТБ (ПАО) в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), а также что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО3 и ФИО1 должник оплатил ФИО3 денежную сумму в размере 131637,10 рублей в счет погашения долга по приобретенному цессионарием праву требования, вытекающему из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, что подтверждается распиской о получении ФИО3 указанной суммы. 

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что заболевание, послужившее причиной установления застрахованному инвалидности, было диагностировано после заключения договора страхования, принимая во внимание, что при заключении договора страхования страхователь не знал и не мог знать о наличии либо наступлении заболевания, повлекшего наступление инвалидности второй группы, и при заключении договора страхования своими правами не злоупотреблял, суд приходит к выводу о наступлении 13.12.2015г. обусловленного сторонами договора страхового случая, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере задолженности 286 500 руб.

С ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию в пользу истца и страховое возмещение в указанной выше сумме за вычетом суммы просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты установления ФИО1 2 группы инвалидности), а именно 6876 рублей (1375,20 х 5 мес) вследствие чего сумма взыскания составляет 279 624 рублей (286 500-6876).

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи.

Поскольку ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" нарушен установленный договором срок выплаты страхового возмещения и на дату обращения истца к страховщику его требования о выплате страхового возмещения не удовлетворены, в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за датой истечения срока рассмотрения страховщиком документов по страховому возмещению) по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: 870,96 руб. + (1375,20 руб. х 12 мес.) (цена услуги) х 3% х 570 дней (количество дней просрочки), ограниченная размером страховой премии, оплаченной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17373,36 руб. Верховный Суд Российской Федерации в п.2 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходяиз преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, на отношения между истцом и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13) и компенсации морального вреда (ст. 15) ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года)

Истцом заявлено о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, считая указанный истцом размер в 20000 рублей завышенным.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы - 279 624 рублей, что составляет 139812 рублей.

Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, о том, что штраф является несоразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком суду сделано не было. По инициативе суда положения ст. 333 ГК РФ в случае, если ответчиком является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, применимы быть не могут, в силу прямого указания на это в законе.

Пунктом 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в муниципальный бюджет города Кисловодска государственной пошлины от сумм 279624 руб. и 17 373,36 руб., что составляет 6238.73 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований, превышающей присужденные размеры взыскания, следует отказать: во взыскании 6876 рублей страхового возмещения (286500-279624), во взыскании 279710,64 рублей неустойки (297084-17373,36), во взыскании 18000 рублей компенсации морального вреда (20000-2000)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - у д о в л е т в о р и т ь частично.

В з ы с к а т ь с общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 279624 рублей, неустойку в размере 17373,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 139812 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" в части взыскания 6876 рублей страхового возмещения, в части взыскания 279710,64 рублей неустойки и 18000 рублей компенсации морального вреда - о т к а з а т ь.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2019г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с этой даты.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда 

В.М. Супрунов