Дело № 2-1229/2025

74RS0031-01-2025-001001-52 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Евтисгнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что 20 сентября 2023 года между ИП ФИО3 Д,А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара, плит перекрытия железобетонных, ПК 64-12 в количестве 6 штук ПК 81-12 в количестве 8 штук. Согласно п. 2.1 договора оплата составляет 240 000 руб. Срок передачи товара с сентября по декабрь 2023 года. 20 сентября 2023 года ФИО4 произвела оплату за товар в полном объеме, а также за доставку товара в сумме 8 000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, товар истцу не передал. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истцов ФИО2, ФИО1 уплаченную за товар в размере 240 000 руб., неустойку в размере 240 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности от 12 февраля 2025 года в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. 

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно п. ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

20 сентября 2023 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. 

Пунктом 1.2 договора продавец обязан передать покупателю следующий товар: ПК64-12 в количестве 6 штук, ПК 51-12 в количестве 8 штук. 

Согласно п. 2.1 сумма по договору составляет 240 000 руб. 

Пунктом 2.2 предусмотрено, что оплата по договору в размере не менее 100% производится в течение одного дня с момента подписания настоящего договор путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличными денежными средствами в кассу продавца. 

Передача товара производится по 

<

адрес обезличен> (п.3.1 договора), доставка товара до места передачи, указанного в п. 3.1 настоящего договора осуществляется продавцом за счет покупателя. 

Срок передачи товара с сентября по декабрь (п. 3.3 договора). 

Истцом ФИО2 оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 240 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 20 сентября 2023г. 

Срок поставки товара был согласован сторонами в период с сентября по декабрь 2023 года. 

Истцами в судебном заседании указано, что передача товара ответчиком откладывалась на более поздний срок, до настоящего времени товар истцам не поставлен. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. 

Истцом ФИО2 в адрес ответчика 15 января 2025 года направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств. 

Ответа на претензию не последовало, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

В связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате денежных средств истцы обратились в суд. 

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Как следует из определения понятий, содержащихся преамбуле Закона о защите прав потребителей, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Заказчиком по договору выступают истцы, использующие результат выполняемых ответчиком работ для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подрядчиком является ответчик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к отношениям между истцом и ответчиком применимы нормы Закона о защите прав потребителей. 

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Отсутствие в договоре порядка согласования срока поставки и способа извещения покупателя об изготовлении и поставке товара, не освобождает ответчика от обязанности любым способом сообщить покупателю о готовности к передаче товара.

Доказательств совершения указанных действий ответчик не представил. Отсутствуют в деле и доказательства того, что ответчиком было предложено истцу перенести срок поставки и отказа истца от согласования изменения срока.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, покупатель реализовал право на односторонний отказ от договора путем направления претензии о возврате денежных средств 15 января 2025 г. по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре.

Из материалов дела, а также поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

П. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору ответчик не исполнил, в срок, согласованный сторонами, тем самым допустил существенное нарушение условий договора, при этом доказательств, освобождающих его от ответственности, не представил, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, заключенного с ИП ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

Поскольку оплата по договору произведена ФИО2, денежные средства подлежат взысканию в ее пользу. 

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4). 

Поскольку ИП ФИО3 нарушен срок возврата уплаченной за товар денежной суммы по ее требованию, с продавца в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка.

Неустойка подлежит начислению за 01 января 2024 года по 14 февраля 2025 года (дата подачи иска в суд) в размере 493 200 руб. (240000*0,5%*411). 

Поскольку сумма взысканной потребителем нестойки, не может превышать общую цену, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 240 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Взыскание в данном случае в ответчика в пользу истца штрафа является обоснованным. 

Размер штрафа составит 242 500 руб. (240000+240000+5000)*50%).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер штрафа, который является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд считает, что сумма штрафа является завышенной, в связи с чем, суд снижает размер штрафа до 150 000 руб., что не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., руководствуясь разъяснениями п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств необходимости несения истцами данных расходов суду не представлено, следовательно, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 600 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованиям ко компенсации морального вреда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 20 сентября 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 240 000 руб., неустойку в размере 240 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.