ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осуждённого Баланова Н.С.,

его защитника – адвоката Ладиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Баланова Н.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года, которым

отменено условное осуждение Баланову Н.С. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления защитника – адвоката Ладиной Е.А., осуждённого Баланова Н.С., мнение прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баланов Н.С. осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц, установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; в течение 3 месяцев пройти обследование в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения; не совершать административные правонарушения.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года продлён в отношении условно осуждённого Баланова Н.С. испытательный срок по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца и возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, в течение трёх месяцев.

Начальник филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) АС. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осуждённого ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд при назначении вида исправительного учреждения не учёл его состояние здоровья - у него ДИАГНОЗ, он состоит на учёте в ГБУ «?» с 2015 года. Считает, что в условиях колонии строгого режима у него не будет возможности в полном объёме получать жизненно необходимое лечение. Просит изменить вид исправительного учреждения на лечебно – исправительное учреждение.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Ладина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил продлить испытательный срок.

Прокурор Филиппов В.В. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, рассматривая представление начальника филиала уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осуждённого ФИО1 исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал своё решение.

В судебном заседании установлено, что осуждённым ФИО1 была дана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется отчитываться перед уголовно – исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него обязанности, являться по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию, также он предупреждён о последствиях их неисполнения, была вручена памятка (л.м.10, 12).

При этом, как следует из представленного материала, условно осуждённый ФИО1, несмотря на данную подписку, продление испытательного срока и предупреждение об отмене условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно 2 марта 2021 года не явился в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию, отсутствовал по месту жительства в связи с чем уголовно – исполнительной инспекцией проведены в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, неоднократно, 2 января, 4 марта, 14 марта, 16 апреля, 8 и 31 мая 2021 года был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, достоверно установив, что условно осуждённый ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, правильно пришёл к выводу об отмене условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения судом правильно определён в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку при отмене условного осуждения как меры взыскания за нарушение условно осуждённым возложенных на него судом обязанностей, суд ограничен обстоятельствами, установленными приговором суда, кроме того, согласно положений п.19 Порядка направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утверждённого приказом Министерства юстиции РФ от 26 января 2018 г. № 17, перевод осуждённого в лечебно - профилактическое или лечебное исправительное учреждение в пределах субъекта РФ по плановым медицинским показаниям осуществляется по решению начальника территориального органа ФСИН России на основании представления начальника медико - санитарной части (филиала медико - санитарной части) ФСИН России, а при необходимости перевода осуждённого в лечебно - профилактическое или лечебное исправительное учреждение другого субъекта РФ - по решению ФСИН России, а также письменного согласия осуждённого, суд, принимая решение об отмене условного осуждения с исполнением наказания, назначенного по приговору суда, не вправе определить отбывание осуждённого в лечебно – исправительном учреждении.

С учётом совокупности данных о поведении осуждённого ФИО1 в период условного осуждения, систематического неисполнения им возложенных на него судом обязанностей, мнение свидетеля - матери осуждённого ФИО1 – ОВ. не является безусловным и достаточным основанием для сохранения условного осуждения осуждённому ФИО1

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников