Дело №3а-411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 21 декабря 2018 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Домостроительный комбинат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости, 

установил:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Домостроительный комбинат» обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ОАО «Домостроительный комбинат» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью: **** кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей.

Постановлением администрации г.Коврова от **** **** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель муниципального образования г.Ковров Владимирской области по состоянию на ****г. Кадастровая стоимость названного земельного участка определена - 199 839 938 руб. 40 коп. 

Не согласившись с кадастровой стоимостью, определенной постановлением органа местного самоуправления истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, которой решением от ****. на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** ****, составленным оценщиком ФИО1 , установлена кадастровая стоимость в размере 99 129 000 руб. по состоянию на ****г.

Между тем, согласно отчету ООО «****» **** рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ****г. определена в 67 170 000 руб. 

****г. ОАО «Домостроительный комбинат» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка. 

Письмом от ****г. документы возвращены истцу на основании п.15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ****. **** «Об утверждении типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: ****, равной его рыночной стоимости в 67 170 000 руб., по состоянию на ****. 

Представитель административного истца ОАО «Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований. Указала, что действующим законодательством не предусмотрено повторное установление кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость данного объекта недвижимости уже установлена в размере его рыночной и определена на туже дату. Кроме того, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости внесена в ЕГРН на основании решения Комиссии, в случае несогласия заявителя с данным решением Закон об оценке предусматривает возможность оспаривания указанного решения в судебном порядке, что административным истцом не осуществлялось. 

Административные ответчики: администрация г.Коврова, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, в частности, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от **** **** (далее - Порядок) предусмотрено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в п. 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Домостроительный комбинат» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью: **** кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей.

Вышеназванный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ****г. (л.д.9). 

Согласно постановлению администрации г.Коврова от ****. **** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель муниципального образования ****» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****г. определена - 199 839 938 руб. 40 коп. (л.д. 95-96).**** ОАО «Домостроительный комбинат» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости участка. 

Решением Комиссии от ****. на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** ****, составленным оценщиком ФИО1 , установила кадастровую стоимость в размере 99 129 000 руб. по состоянию на ****г. Из содержания решения от ****. Комиссии следует, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от **** N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. 

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (л.д.8). 

**** ОАО «Домостроительный комбинат» вновь обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** с приложением иного отчета **** составленного ООО «****», которым рыночная стоимость указанного участка на **** определена в размере 67 170 000 руб. 

**** Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ОАО «Домостроительный комбинат» документы возвращены на основании п.**** Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ****. **** «Об утверждении типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

В силу статьи 3 Закона «Об оценочной деятельности» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона (определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Статьей 24.18 названного Федерального закона установлено два порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости: внесудебный порядок оспаривания в соответствующей комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и судебный порядок.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под судебным порядком оспаривания результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке могут быть оспорены посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности», части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимной связи следует, что по мотивам установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мотивам недостоверности сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе по мотивам исправления технической или кадастровой ошибки, могут быть оспорены только такие результаты определения кадастровой стоимости, которые определены в порядке государственной кадастровой оценки (статья 24.15, 24.17 Закона «Об оценочной деятельности») или в порядке статьи 24.19 Закона «Об оценочной деятельности»).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что поданное **** ОАО «Домостроительный комбинат» заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** было рассмотрено на заседании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ****. Комиссией принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на **** в размере рыночной 99 129 000 руб., указанной в отчете ****, составленном оценщиком ФИО1 и представленном ОАО «Домостроительный комбинат». На основании акта об утверждении кадастровой стоимости от **** **** Комиссии сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Таким образом, административным истцом было реализовано в установленном законом порядке право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. 

Повторное установление в отношении одного объекта недвижимости на ту же дату кадастровой стоимости, о которой сведения внесены в ГКН в размере рыночной стоимости, действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств подтверждающих наличие в отчете об оценке, составленном оценщиком ФИО1 , представленным в Комиссию ранее (заявление от ****.) нарушений, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов оценщика о величине рыночной стоимости земельного участка и послужить основанием для принятия Комиссией решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, в материалы дела административным истцом не представлено. 

Доказательств, объективно подтверждающих наличие несоответствий отчета об оценке земельного участка от **** **** требованием законодательства об оценочной деятельности, которые повлекли установление недействительной рыночной стоимости земельного участка, либо имеющихся в нем недостоверных сведений об объекте оценки, либо об изменении характеристик объекта суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 67 170 000 руб. по состоянию на **** и возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 67 170 000 руб. по состоянию на ****, возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Е.П. Астровко

Мотивированное решение изготовлено ****.