Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1126/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-002808-08

1-1126/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Михайловой О.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., образование среднее специальное, работающего неофициально отделочником, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих детей, а также мать, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов по ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ... ...», расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, покушался на тайное хищение со стеллажей принадлежащих ... товаров на общую сумму 1044,56 руб., а именно: ... стал прятать за пояс брюк под своей одеждой, в результате чего его действия стали явными и очевидными для покупателя указанного магазина. Далее ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, с похищенным имуществом направился к выходу из вышеуказанного магазина, где на законные требования продавца магазина Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное выдал ... стоимостью 138,32 руб. После чего ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе оставшийся товар на общую сумму 906,24 руб., проигнорировав законные требования покупателя данного магазина и продавца Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из вышеуказанного магазина, однако был задержан Свидетель №2, в связи с чем похищенное было у него изъято, тем самым ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате действий ФИО2 ... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 906,24 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полом объеме, при этом показал суду, что он при обстоятельствах, указанных в обвинении, покушался на открытое хищение товаров, принадлежащих ..., однако был задержан на месте совершения преступления. В содеянном он раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Х., а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 следует, что ... при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимый пытался тайно, а затем и открыто похитить указанные в обвинении товары, принадлежащие ..., на общую сумму 906,24 руб., однако был задержан (л.д. 80-83, 94-95, 96-98, 102-103).

Виновность ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлениями Свидетель №3 и представителя потерпевшего Х. от ... и от ..., согласно которым они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ... около 10:00 часов, находясь в торговом зале магазина ..., расположенного по адресу: ...), похитил товароматериальные ценности на общую сумму 1044,56 руб., тем самым причинив ... материальный ущерб (л.д. 4, 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ..., в ходе которого было осмотрено помещение магазина ..., установлено место совершения преступления и изъяты: ..., которые в последующем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, при этом на видеозаписи видно, как подсудимый покушался на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей стороне (л.д. 9-10, 11, 60-61, 62-66, 67, 68, 69, 70); 

- справкой о стоимости похищенного имущества и накладными, согласно которым стоимость ... составляет 138,32 руб. каждый на общую сумму 414,96 руб., а всего стоимость товара составляет 1044,56 руб., (л.д. 12, 13-28).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С указанной квалификацией действий подсудимого согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет и не настаивает на его строгом наказании, кроме того, подсудимый на учете в ПНД не состоит, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, против чего возражал государственный обвинитель, имеет на иждивении близких ему людей (в том числе мать, брата и детей), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ, в то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ГНД, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, при этом суд каких-либо оснований для применения правил части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, копии документов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; товары, возвращенные потерпевшей стороне, - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу: 27 августа 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.