Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2018 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ города Астрахани «Чистый город» на постановление 

<

№> от 18.04.2018г. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> МБУ города Астрахани «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

МБУ города Астрахани «Чистый город» с данным постановлением не согласился, в связи, с чем подал жалобу, в которой указал, что МБУ г. Астрахани вменена обязанность по содержанию дорог, ввиду чего на автомобиле был установлен проблесковый маячок желтого цвета. Из смысла п. 3.4. и 3.5. «Правил дорожного движения в РФ» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 

<

№>, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ могут отступать от требований дорожных знаков в том числе и действия дорожного знака 3.27 «Остановка Запрещена». В материалах ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской, а именно фото фиксации нарушения, понять был ли выключен проблесковый маячок, ввиду того, что он не попал в кадр, невозможно. Каких-либо других доказательств о виновности МБУ г. Астрахани «Чистый город» материалы дела не содержат. В связи с этим просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МБУ г. Астрахани «Чистый город» по доверенности ФИО1 доводы изложенные в жалобе подержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАПОДДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Судья, выслушав присутствующих лиц, допросив свидетеля, исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложением N 1 к ПДД РФ в разделе № 3 "Запрещающие знаки" определена зона действия знака 3.27, которая распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с п. 3.4 ПДД РФ, проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях: выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств; перевозка крупногабаритных грузов, взрывчатых, легковоспламеняющихся, радиоактивных веществ и ядовитых веществ высокой степени опасности; сопровождение транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы; сопровождение организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования. Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.

Согласно п. 3.5 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, положением п.1.5 ПДД, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, управляющий автомашиной - источником повышенной опасности, должен быть внимательным на дороге, видеть находящиеся на ней знаки, разметку, и строго их соблюдать. 

Судьей установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата обезличена> в 10:52:47 по адресу: 

<

адрес>), водитель транспортного средства марки ГАЗСАЗ 35071, государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации ТС 

<

№>, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Остановка запрещена».

В связи с этим было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 18.04.2018г. и постановлено признать МБУ города Астрахани «Чистый город» виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное нарушение в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Данное административное правонарушение установлено с использованием специального технического средства, о чем указано в постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения данной жалобы был опрошен в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил что 

<

дата обезличена> на автомобиле марки ГАЗСАЗ 35071, государственный регистрационный знак 

<

№> был включен проблесковым маячком.

Показания данного свидетеля подтверждаются также объяснительной от 30.04.2018г., путевым листом от 17.04.2018г., приказом от 1.10.2011г., трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, муниципальным заданием на 2018г.

Давая оценку вышеизложенному, суд не может согласится с решением административного органа о совершении МБУ города Астрахани «Чистый город» административного правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

По мнению судьи, не является объективным доказательством произошедшего - фотофиксация, поскольку из данной фотофиксации не возможно идентифицировать был ли выключен проблесковый маячок.

Согласно ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 18.04.2018г. и прекращении производства по делу, поскольку представленными доказательствами не подтверждено наличия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 18.04.2018г. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении МБУ города Астрахани «Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 cт. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ города Астрахани «Чистый город» по ч. 4 cт. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Аксенов А.А.