Дело № 12-278/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., при секретаре Маус Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

11 декабря 2019 года

жалобу защитника ООО «УК Город» ФИО4 на постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Город»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ООО «УК Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

В жалобе, поданной в Воркутинский городской суд Республики Коми, защитник ФИО4 просит об отмене названного судебного решения, ссылаясь на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: нарушение ООО «УК Город» лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, факт совершения Обществом инкриминируемого правонарушения обоснованно мировым судьей признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы защитника о малозначительности данного правонарушения несостоятельны. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, мировым судьей не установлено. Данные выводы основаны на положениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Город», - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Ямбаев